10 petits secrets sur les experts en qui nous avons confiance

Nous citons des experts et vivons selon leurs conseils, qu’il s’agisse des dernières nouvelles médicales, des conseils financiers ou des découvertes scientifiques. Rien que par nos actions, nous montrons que nous pensons qu’ils sont plus intelligents que nous. Mais souvent, nous faisons davantage confiance à ces experts qu’ils ne le méritent.

10Les experts légistes sont induits en erreur par de fausses preuves

Surtout après avoir regardé des émissions de télévision telles que CSI, beaucoup d’entre nous pensent que les méthodes médico-légales sont plus précises scientifiquement qu’elles ne le sont. Pire encore, les conclusions des experts légistes peuvent être influencées par des informations erronées sur une affaire, telles que de faux aveux.

Les résultats d'une étude publiée en 2011 ont révélé que les experts en criminalistique expérimentés, tels que les experts en empreintes digitales et les examinateurs en polygraphie, étaient souvent influencés par de faux aveux lors de la réalisation de leurs analyses. En utilisant près de 20 années de données du projet Innocence, les chercheurs ont constaté que, sur 241 personnes déclarées coupables à tort et innocentées par la suite, un quart avaient été condamnées avec des preuves comprenant de faux aveux, de l'accusé ou d'un possible complice. Les trois quarts ont été reconnus coupables d'erreurs de témoins oculaires.

Dans près de 70% des cas de faux aveux, l'analyse des autres éléments de preuve a également été gâchée. Environ les deux tiers des cas ont débuté par une fausse confession, suivie d’erreurs dans l’analyse médico-légale ou du témoignage d’informateurs du gouvernement. En d'autres termes, les experts apprennent la fausse confession. Ensuite, alors qu’ils effectuent leur analyse ou considèrent leur témoignage, ils peuvent voir ce qu’ils attendent de voir: la culpabilité.

Une étude réalisée en 2009 par un groupe d'experts de l'Académie nationale des sciences a généré davantage de mauvaises nouvelles. Les comparaisons d'experts de preuves comme les marques de balle provenant d'armes à feu, les empreintes digitales, les cheveux, l'écriture manuscrite et les empreintes de pneus sont souvent moins scientifiques que nous le croyons et sont parfois influencées par les préjugés de l'examinateur. Nous entendons rarement parler de taux d'erreur.

Bien sûr, cela ne signifie pas que chaque condamnation est fausse. Néanmoins, le psychologue Saul Kassin du Collège John Jay de justice pénale suggère que certaines erreurs pourraient être éliminées en réduisant les risques de biais de confirmation. Par exemple, lorsqu’un crime fait l’objet d’une enquête, les experts légistes doivent être protégés de toute preuve, à l’exception de ce qu’ils examinent personnellement.

9Les juges sont influencés par les éléments de preuve et le moment choisi

En Suisse, une étude menée en 2013 sur 645 juges a révélé que la manière dont un suspect est interrogé influence la décision de culpabilité ou d'innocence du juge, même si le contenu est identique sous différents styles. Les juges peuvent appeler des témoins à témoigner, mais la plupart se contentent de lire le registre des interrogatoires des suspects, car c'est plus rapide.

Si un avocat ou un officier de police était dur et confronté lors d'un interrogatoire, le juge jugerait probablement que les informations fournies étaient moins convaincantes que les preuves obtenues au cours d'un interrogatoire avec des questions plus ouvertes telles que «Qu'est-ce que vous avez à dire? à propos de cela? »Mais les procureurs et les policiers peuvent décider d’inclure ou d’exclure des éléments spécifiques des transcriptions, tels que des questions, des informations contraires présentées plus tard ou l’enregistrement de signaux non verbaux.

En Israël, une étude réalisée en 2011 a révélé que les chances d'un détenu d'obtenir une libération conditionnelle pouvaient être influencées par le moment choisi par le juge pour le goûter et le déjeuner. Si la cause d'un prisonnier était entendue juste après une pause, 65% bénéficiaient d'une libération conditionnelle. Après cela, les décisions favorables ont progressivement diminué avec chaque affaire ultérieure, jusqu'à ce que le juge dîne ou mange une autre collation. Après la pause suivante, les décisions favorables en matière de libération conditionnelle sont revenues à 65%. Ces pourcentages proviennent d'un examen de 1 000 affaires de libération conditionnelle effectuées par huit juges israéliens sur une période de 10 mois.

Comme l’a expliqué l’un des chercheurs: «Lorsque les juges rendent des décisions à maintes reprises, ils montrent une tendance accrue à statuer en faveur du statu quo. Cette tendance peut être surmontée en prenant une pause pour manger un repas, ce qui est cohérent avec les recherches précédentes qui démontraient l'impact positif d'un repos court et du glucose sur la reconstitution des ressources mentales. Cependant, la nourriture pourrait ne pas être le seul facteur; Parfois, une pause mentale peut donner un résultat similaire. "

Aux États-Unis, une étude réalisée en 2012 a révélé que les juges de la Cour supérieure élus dans l'État de Washington infligeaient des peines plus sévères au cours des trois mois précédant leur prochaine élection, par rapport au début de leur mandat judiciaire. Ces peines peuvent être jusqu'à 10% plus longues pour les crimes de voies de fait, d'assaut, de viol, de vol qualifié et de meurtre.

8Les experts scientifiques commettent des erreurs et des fraudes

Nous attendons des scientifiques qu'ils mènent leurs recherches de manière impartiale et raisonnable, en utilisant des données observables ou mesurables. Mais certaines des études actuelles contiennent des erreurs, des interprétations erronées ou des fraudes flagrantes.

le Washington Post a compilé cinq études susceptibles d'entrer dans cette catégorie: neutrinos plus rapides que la lumière, vie basée sur l'arsenic, ondes gravitationnelles dues à l'inflation cosmique, planètes de Goldilocks et cellules souches STAP.

Dans ce dernier, le journal La nature a retiré les articles sur les cellules souches STAP en raison du plagiat, des erreurs, de la fabrication présumée et de l’incapacité des autres scientifiques de reproduire les résultats.

La natureLes rédacteurs de '' ont décrit le problème général de l'inexactitude scientifique et de la fraude de la manière suivante: «Ces problèmes sont souvent dus au manque de rigueur, que ce soit dans le traitement des données, dans leur analyse ou dans la conservation inadéquate des notes de laboratoire. En conséquence, les conclusions de tels articles peuvent paraître trompeuses.Un autre facteur contributif réside dans le biais de sélection derrière les données présentées, qu’il soit implicite, parce que l’expérience n’est pas randomisée ou en aveugle, ou explicite dans le choix délibéré de données qui, généralement avec de bonnes intentions, sont jugées représentatives ».

Le physicien Milton Rothman se plaint également de la manipulation des statistiques pour déterminer la cause de certaines maladies. Il cite l'exemple de facteurs environnementaux en tant que cause du cancer.

7Science est guidée par la politique

La recherche scientifique est également en proie à une atmosphère politique qui enfouit beaucoup de bonnes idées et d’opinions divergentes. Dans certains cas, les chercheurs qui vont à l’encontre de la norme sont ostracisés. C'est l'équivalent scientifique d'être évité par les enfants cools au déjeuner au lycée.

Un physicien théoricien, Lee Smolin, est allé jusqu'à publier un livre, Le problème avec la physique, qui aborde la question des domaines d’études privilégiés en sciences. Son problème particulier est la théorie des cordes. Au moment de la publication de son livre, il avait soutenu que la théorie des cordes n'était pas vérifiable, qu'aucun progrès réel n'avait été accompli depuis des années et que les théoriciens des cordes étaient si fermés qu'ils ne prendraient pas en considération d'autres points de vue. On lui a même dit que, dans le domaine de la théorie des cordes, il devrait travailler sur des problèmes populaires pour être accepté par la communauté.

Comme Smolin a résumé son argument, «le désaccord ne concerne pas la question de savoir si la théorie des cordes mérite d'être poursuivie. Il s'agit de savoir si cela devrait être la seule chose poursuivie. "

Il a également révélé que les physiciens qui souhaitaient étudier des problèmes qui ne faisaient pas partie du grand public ne pouvaient souvent pas obtenir la permanence dans les universités. Il semble que les leaders de la physique refusent aux jeunes penseurs révolutionnaires de poursuivre d'autres théories. Ceux qui ne tombent pas dans la ligne peuvent même être ostracisés.

C'est soi-disant ce qui est arrivé au scientifique indien Abhas Mitra, qui a défié le puissant Stephen Hawking de l'existence de trous noirs. Mitra a publié un article dans le Fondements des lettres de physique, une revue scientifique renommée, concluant que les trous noirs ne sont pas réels car leur existence serait en conflit avec la théorie de la relativité générale d'Albert Einstein.

Mitra est devenu un paria dans la communauté scientifique, même avec d’anciens associés proches. Personne ne répondrait à son papier par écrit. Pire que tout, le Centre de recherche atomique Bhabha à Mumbai, où il travaillait, l’a chassé de sa division de physique théorique.

Plus tard, Hawking admit que sa théorie initiale était erronée, admettant que les trous noirs n'existaient pas «au sens absolu». Mitra se sentit justifié mais restait mécontent de la façon dont la communauté scientifique l'avait traité.

6Manipulation statistique

Si les soi-disant experts de n'importe quel domaine veulent prouver un point qui conforte leur ordre du jour, il leur suffit de citer une statistique à l'appui. Cela pourrait avoir un sens, mais ce n’est peut-être pas le cas.

Dans son livre classique Comment mentir avec les statistiques, Darrell Huff a décrit le processus de désinformation des autres par la manipulation statistique comme étant une "statistique". Mark Twain était censé avoir déclaré: "Il existe trois types de mensonges: les mensonges, les maudits mensonges et les statistiques".

Des experts dans presque tous les domaines créent des statistiques et les citent. TvTropes.org donne l'exemple suivant d'une statistique trompeuse. Supposons que quelqu'un mène une étude sur la noyade et les ventes de Coca-Cola. Quand il fait chaud, ils s'aperçoivent que les gens vont plus souvent nager et qu'ils achètent du Coca-Cola. Par conséquent, ils concluent que "Coca-Cola provoque la noyade".

Évidemment, relier les deux événements n’a aucun sens. Mais les chercheurs utilisent souvent de telles tactiques pour soutenir leurs programmes politiques, sociaux, commerciaux ou scientifiques. Econoclass.com utilise cet exemple de statistique trompeuse tirée d’une étude réelle. Si les chercheurs découvrent que les personnes qui possèdent des armes à feu ont trois fois plus de risques d'être assassinées que celles qui n'en possèdent pas, cela signifie-t-il que nous sommes plus en sécurité si nous ne les possédons pas?

La réponse est peut-être, mais cette étude ne le prouve pas. Ce n'est pas parce que plus de personnes possédant des armes à feu sont assassinées qu'elles sont assassinées parce que ils possèdent des armes à feu. Posséder une arme à feu ne vous oblige pas nécessairement à être assassiné. Ce pourrait être l'inverse. Peut-être que ces personnes vivent dans des zones ou occupent des emplois où elles risquent davantage d'être assassinées. Alors peut-être que le plus grand risque d'être assassiné est ce qui les pousse à acheter des armes à feu.

Les statistiques sur la possession d’une arme à feu et le meurtre ne nous disent pas si l’une cause l’autre, pas plus que boire du Coca-Cola par une chaude journée ne vous noie pas.

5 experts financiers ne pratiquent pas ce qu'ils prêchent

Selon Helaine Olen, ancienne chroniqueuse financière du Los Angeles Times, de nombreux experts financiers à la radio et à la télévision ne donnent pas de bons conseils. Mais avoir un conseiller financier personnel n'est généralement pas mieux. «Trop de conseillers financiers sont des courtiers commerciaux vraiment glorifiés», a-t-elle déclaré.

Une étude réalisée en 2008 par le professeur Sendhil Mullainathan de Harvard a également révélé que les planificateurs financiers sont souvent des hommes et des femmes qui vous disent de faire plus de ce que vous faites déjà, même si cela n’a aucun sens financier. «Il est nécessaire de faire des affaires et de faire revenir ce client année après année», a déclaré Mullainathan. "Alors ils vont éviter la conversation difficile."

Il y a ensuite le groupe d'experts qui prêchent la stratégie «buy and hold» pour le marché boursier. Selon ce conseil, vous investissez dans des entreprises solides pendant des décennies, souvent jusqu'à la retraite ou au-delà. Si la valeur de votre portefeuille recule face à un krach boursier, il vous suffit de l'attendre.

Mais nombre des experts financiers les plus performants ne mettent pas en pratique ce que nous avons prêché. Selon les conseils du livre de Jack Schwager Les nouveaux magiciens du marché: conversations avec les plus grands commerçants américains, les hommes et les femmes les plus riches contrôlent leur risque grâce à des techniques de gestion de l'argent, que beaucoup de traders considèrent comme encore plus importantes que votre stratégie de trading. L’une des règles principales est de «déterminer à l’avance votre point de sortie avant de vous lancer dans une transaction». Cela signifie que vous décidez de votre prix de vente avant d’acheter, ce qui est totalement opposé à l’achat et à la conservation lors d’un krach boursier.

Le négociant en matières premières Ed Seykota est plus direct. Il dit: «Les éléments d’un bon commerce sont les suivants: réduire les pertes, réduire et réduire les pertes. Si vous pouvez suivre ces trois règles, vous aurez peut-être une chance. »Ces traders ont beaucoup de stratégies de placement différentes, mais la plupart d'entre elles n'achètent pas et ne tiennent pas, en particulier lors de krach des marchés.

4Doctors diagnostiquent à tort en raison d'erreurs de pensée

Selon le Dr Jerome Groopman de la Harvard Medical School, au moins 15% d’entre nous sont mal diagnostiqués par nos médecins, et cette proportion pourrait atteindre 25%. La moitié de ces erreurs de diagnostic entraînent des blessures graves ou la mort. Groopman reconnaît que les médecins travaillent aujourd'hui sous une énorme pression temporelle. Pourtant, il croit toujours que la plupart des erreurs de diagnostic proviennent d'erreurs dans la pensée d'un médecin.

Dans son livre Comment les médecins pensentGroopman décrit au moins trois façons dont les médecins font des erreurs de pensée. Premièrement, ils peuvent juger rapidement du diagnostic sans écouter tout ce que le patient a à dire. «La plupart des médecins, dans les 18 premières secondes après avoir vu un patient, l'interrompront pour lui raconter son histoire et lui donneront également une idée de ce qui ne va pas», explique Groopman. «Et trop souvent, nous commettons ce que l’on appelle une erreur d’ancrage: nous nous en remettons à ce jugement instantané.»

Cela signifie que le médecin n'acceptera que les preuves qui confirment son diagnostic et rejettera les preuves qui les réfutent. Ils se concentrent sur une solution possible et excluent tout le reste.

Enfin, Groopman explique que les médecins sont parfois trop influencés par l’âge, le sexe et la race du patient lorsqu’ils décident de poser un diagnostic, même lorsque d’autres éléments de preuve laissent penser à autre chose. Cela arrive souvent aux jeunes femmes cardiaques, qui ont sept fois plus de risques d’être mal diagnostiquées que les hommes du même âge.

Les ordinateurs peuvent parfois signaler les résultats de tests nécessitant plus de suivi ou analyser les dossiers médicaux à la recherche de diagnostics incorrects. Les médecins peuvent également utiliser les services en ligne pour suggérer des diagnostics lorsqu'ils sont bloqués. Mais Groopman met en garde contre l'utilisation des statistiques comme alternative à une approche humaine plus individualisée. Il recommande également fortement aux patients que si leur médecin ne les aime pas, ils vont ailleurs.

3Réforme est en train de ruiner l'éducation

De plus en plus d’enseignants américains sont si dégoûtés de la réforme de l’éducation qu’ils s’en prennent publiquement à lui. Certains, comme Gerald Conti, professeur d’études sociales depuis 27 ans à Syracuse, dans l’État de New York, viennent d’arrêter. Il dénonce les tests standardisés et les STEM, un nouveau paradigme éducatif qui met l'accent avant tout sur la science, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques. Il soutient que le système éducatif actuel freine la créativité et l'innovation pour les étudiants et les enseignants. Pour Conti, trop d’éducation est désormais basée sur les données et trop simplifiée.

Dans sa lettre de démission, publiée en ligne, Conti a laissé quasiment tout le monde l’avoir avec les deux barils. «Dans leur quête de l'argent des taxes fédérales, nos législateurs ont échoué en vendant des enfants à des industries privées telles que Pearson Education», dit-il. «Le syndicat United Teachers de l’État de New York a licencié ses membres en n’organisant pas une campagne beaucoup plus efficace et vigoureuse contre cette même débâcle coûteuse et dangereuse. Enfin… notre propre administration a été à la fois peu communicative et indifférente aux préoccupations et aux besoins de notre personnel et de nos étudiants en mettant en place des systèmes de test et d'évaluation qui sont au mieux byzantins et au pire draconiens. ”

Le professeur Kris L. Nielsen de Monroe, en Caroline du Nord, a également démissionné publiquement en raison de «tests dénués de sens». Mais Christine McCartney, de Newburgh, dans l'État de New York, a écrit un type de lettre de démission différent. Elle refuse de quitter la classe, promet de continuer en tant qu'enseignante, mais informe tout le monde qu'elle ne sera plus une "spectatrice silencieuse et complaisante, ou pire, participante, tant que vous maîtriserez le système éducatif américain".

Dans le domaine des arts du langage, Common Core exige que 70% de la lecture au lycée soit une fiction. La grande littérature est repoussée. L'écriture de l'éducation devient également une formule. Selon les nouvelles normes, l'écriture doit mettre l'accent sur les preuves et non sur les opinions. Le raisonnement derrière cela est que les étudiants sont plus susceptibles de faire de la lecture informative à l'université et sur leur lieu de travail.

Les experts en matière de discrimination sont politiquement déséquilibrés

Lors de la conférence 2011 de la Society for Personality and Social Psychology, qui présente des recherches sur le racisme, le sexisme, l'homophobie et d'autres menaces émanant de stéréotypes, le psychologue social Jonathan Haidt a procédé à un sondage approximatif de la politique du public. Il a découvert que 80% d'entre eux étaient libéraux, la quasi-totalité des personnes interrogées étant des libertariens et des centristes, et à peine 3 des 1 000 personnes présentes dans l'auditoire ont déclaré être conservatrices.

«Partout dans le monde où les psychologues sociaux voient les femmes ou les minorités sous-représentées par un facteur de deux ou trois, notre esprit saute à la discrimination comme explication», a déclaré le Dr Haidt, qui était libéral mais qui est maintenant centriste."Mais lorsque nous découvrons que les conservateurs sont sous-représentés parmi nous par un facteur de plus de 100, tout le monde trouve soudain qu'il est assez facile de générer des explications alternatives."

Daniel Gilbert, psychologue, explique entre autres que les libéraux sont peut-être plus ouverts aux idées nouvelles ou plus susceptibles de travailler pour de petits salaires. Ou, dit-il, peut-être sont-ils simplement plus intelligents. Le psychologue John Jost poursuit l'argument de l'intelligence en disant que presque tous les «meilleurs esprits de la science» sont d'accord avec les idées libérales sur les relations, l'évolution, la santé mentale, la nature humaine, l'éthique et l'égalité sociale.

Le psychologue Paul Bloom explique: «Les mêmes personnes qui sont extrêmement sensibles à la discrimination dans d'autres domaines sont souvent violemment opposées à l'idéologie politique, évoquant des arguments clichés qu'elles n'accepteraient pas dans d'autres domaines:« Ils ne sont pas assez intelligents "Ils ne veulent pas être sur le terrain." ”

Haidt souligne également que les conservateurs sont découragés d'entrer dans le domaine. Un étudiant diplômé, Jose Duarte, pense qu'il n'a pas été admis dans un autre programme d'études supérieures en psychologie sociale en raison de ses convictions politiques.

Haidt dit que ce comportement biaisé affecte principalement la recherche sur des sujets controversés.

1Les conseillers de mariage peuvent être le baiser de la mort pour les couples

Selon William Doherty, directeur du programme de thérapie conjugale et familiale à l'Université du Minnesota, la plupart des thérapeutes sont moche de la «thérapie de couple» ou du «conseil conjugal», comme nous l'appelons.

Selon Doherty, environ 80% des thérapeutes proposent une thérapie de couple, mais ils n’ont aucune formation formelle sur le terrain. Il compare cela à une fracture d'un médecin qui n'a jamais étudié l'orthopédie à la faculté de médecine. Selon les données du New York Times, 25% des couples sont en moins bonne santé deux ans après la fin de leur thérapie de couple. Quatre ans après la fin de leurs sessions, 38% des couples divorcent.

Mais au moins une approche, la thérapie centrée sur l’émotion, affirme qu’elle réussit 75% du temps.

Le Dr Michael Zentman, directeur d’un programme de troisième cycle en thérapie conjugale et conjugale, explique que le problème vient du fait que des thérapeutes non formés conseillent aux couples de s’attaquer aux symptômes tels que la communication. C'est correct à court terme mais ne résout pas les vrais problèmes d'un mariage en ruine.

En outre, trop de thérapeutes s'attachent à faire venir l'homme aux séances, car les hommes sont les plus susceptibles d'abandonner leurs études. Mais cela peut causer beaucoup de disputes entre le couple sur le chemin du retour, en particulier dans les relations abusives. Le conseiller Steven Stosny a raconté qu'un couple qui s'était disputé si violemment s'est écrasé dans sa voiture.

Terry Real, un travailleur social clinique indépendant, pense avoir la solution. "Le traditionnel, passif, euh-huh, he-huh est inutile", dit M. Real. “Vous devez aimer l'action. Pour gérer les combats conjugaux, un thérapeute doit y entrer, le mélanger avec le client, être un ninja… Il est effrayant de faire face à la force de deux individus puissants qui se font face. "