Partager:
10 théories du complot autour du Brexit
Le vote sur le Brexit tenu le 23 juin 2016 était l'un des votes les plus monumentaux de l'histoire politique. Contrairement à la plupart des élections ou des référendums, le résultat de la décision du Royaume-Uni de quitter l'Union européenne aura des implications majeures pour les 27 États membres restants et pour le monde entier, même au regard des normes de notre planète de plus en plus mondialisée.
Un tel changement politique majeur sera inévitablement entouré de théories du complot, certaines plus fondées que d'autres. Vous trouverez ci-dessous dix des théories dominantes sur le processus du Brexit et ses conséquences. Faites d'eux ce que vous voulez.
10 Superstate de l'UE
L'une des principales théories sur le Brexit, et sur l'Union européenne dans son ensemble, est que l'UE s'oriente progressivement vers la création d'un pays européen unique. Pour comprendre cette théorie, vous devez savoir que l'UE a été créée à partir de ce qui était à l'origine la Communauté européenne du charbon et de l'acier, créée après la Seconde Guerre mondiale. Après avoir assisté à la dévastation de la guerre, des citoyens de toute l'Europe ont voulu garantir que cela ne se reproduirait plus. Une façon de procéder consistait à relier leurs marchés du charbon et de l’acier, ce qui permettrait de réparer les dégâts causés par la guerre et d’empêcher les pays de fabriquer et de vendre des armes aux ennemis les uns des autres.
Lorsque l'Union européenne elle-même a été créée en 1993, l'Europe commençait à fonctionner à bien des égards comme un seul pays. L'argent a été mis en commun, les fonctionnaires ont été élus, les lois et les normes ont été alignées et des projets internationaux ont été entrepris. Les eurosceptiques, y compris les Brexiteers, affirment que nous nous rapprochons de plus en plus d’un super-État européen, d’une nation homogène et sans culture, gouvernée par des fonctionnaires non élus à Bruxelles. Les tribunaux européens, l'hymne européen, l'euro et les récentes discussions sur la création d'une armée européenne en sont une autre preuve. Mais cette théorie pose de nombreux problèmes.
Premièrement, bon nombre des citations que les croyants utilisent à propos des «pères fondateurs» voulant «unifier l'Europe sous un seul gouvernement» sont tout simplement inventées. Deuxièmement, cela fait presque 70 ans et nous n’avons toujours pas de super-État. Pourquoi un groupe d'hommes voudrait créer un pays qu'ils ne verront jamais à le transmettre à des personnes qui ne sont pas encore nées, ce n'est pas clair. La théorie ignore également le fait que nous avons voté aux élections européennes depuis 1979 (un droit qui ne serait élargi que par la création de davantage de gouvernements), nous aurions 12 familles royales et 24 langues, et que tant de constitutions interdisent expressément à l'UE de le contrôle de l’état de droit qu’il faudrait des décennies à mettre en place, posant encore une fois la question de savoir pourquoi les politiciens travailleraient si dur pour créer un pays qu’ils ne vivraient pas pour voir ou contrôler.
Cette théorie a récemment repris à nouveau après que le partenaire potentiel de la coalition d’Angela Merkel ait appelé aux «États-Unis d’Europe», ce qui est un son parfait lorsque vous ignorez ses commentaires ultérieurs sur les pays individuels en tant que membres.
9 punition
Une théorie beaucoup plus plausible est que l'UE cherche à punir le Royaume-Uni pour sa décision de partir. L'un des aspects de cette situation est que les autres membres ne voudront pas partir s'ils voient le Royaume-Uni sombrer dans le chaos et la récession. D'autre part, une fois que le Royaume-Uni aura quitté le pays, il deviendra un concurrent. L'idée que l'UE devrait autoriser le Royaume-Uni à «avoir son gâteau et à le manger aussi» en leur donnant tous les avantages de l'adhésion sans mettre aucun des travaux à accomplir est ridicule. Ce serait comme si votre partenaire commercial se séparait de vous et que vous leur permettiez de continuer à exploiter votre site, avec votre équipement, vos employés, vos clients et vos bénéfices.
L'UE et le Royaume-Uni font simplement la chose logique et négocient, comme l'UE le ferait avec n'importe quel pays non membre de l'UE. Le travail de l'UE consiste ici à obtenir le meilleur accord pour lui-même et ses citoyens, ce qui ne signifie pas tout donner sans raison. Si le Royaume-Uni n'avait pas concédé sur tous les grands problèmes jusqu'à présent, on pourrait facilement soutenir qu'ils punissaient l'UE. La vraie question ici est de savoir si vous considérez que l'objectif des négociations implacables de l'UE est de nuire au Royaume-Uni ou de ne pas se nuire.
8 United Ireland
En 1919, la majorité de l'Irlande a déclaré son indépendance du Royaume-Uni, bien que l'Irlande du Nord soit restée. La décision du Royaume-Uni de quitter l'UE a entraîné un problème majeur pour les deux îles. Si le Royaume-Uni quitte l'UE sans un accord de libre-échange, une frontière dure entre l'Irlande et l'Irlande du Nord doit être mise en place. Compte tenu du contexte émotionnel et historique, cela est inacceptable pour quasiment tout le monde sur l'île. Mais un accord de libre-échange implique l'acceptation de la réglementation de l'UE et de la libre circulation des personnes, deux des principales raisons pour lesquelles les résidents du Royaume-Uni ont voté en faveur de la permission de quitter, ce qui signifie que les militants du programme de congé gagnant ne l'accepteront pas. Une autre option consiste à faire de l'Irlande du Nord une partie intégrante de l'UE et à créer une frontière maritime entre l'Irlande et la Grande-Bretagne. Mais pour la majorité unioniste d'Irlande du Nord, une telle démarche constituerait un grand pas en avant vers la réunification de l'Irlande.
À l'instar de l'Écosse, l'Irlande du Nord a voté en faveur de son maintien mais a été dépassée par les votes en Angleterre et au pays de Galles. Cependant, le principal parti politique, le DUP, est en faveur de la démission et a suffisamment de députés pour renverser le gouvernement de Theresa May si elle ne fait pas ce qu'ils disent. Cela a abouti à une situation dans laquelle ils imposent simultanément un Brexit sévère à leurs propres constituants tout en bloquant le Brexit pour ceux qui se trouvent en Grande-Bretagne. Étant donné que le gouvernement de la république peut opposer son veto aux négociations sur le Brexit et passer de la deuxième étape à la négociation, ils ont reçu la garantie qu'aucun accord impliquant une frontière dure ne peut passer.
Tout cela, combiné à des réunions sous le manteau et le poignard à Dublin, a conduit de nombreuses personnes, y compris le premier ministre d'Irlande du Nord, à accuser le gouvernement irlandais de travailler en secret à l'unification furtive de l'Irlande.Étant donné que seulement 14% des habitants de la république s'opposent à la réunification, et que de nombreux ministres irlandais le défendent ouvertement, il ne s'agit pas d'un énorme pas en avant. La seule question qui se pose est de savoir si le gouvernement irlandais, et éventuellement l’Europe, s’emploie réellement dans ce sens ou s’efforce simplement d’éviter un retour à la violence extrême qui a placé l’Irlande au centre de la scène mondiale pendant tant d’années.
7 fausses nouvelles
Tout comme l'élection de Donald Trump, le succès de la campagne de permission a été entaché d'accusations de fausses nouvelles. Il existe de nombreux arguments, publicités et publications virales sur les médias sociaux que vous pouvez citer à l'appui de cette affirmation. Parmi les plus célèbres figurent l'affirmation selon laquelle 350 millions de livres sterling par semaine iraient au Service national de la santé (NHS), une demande immédiatement retirée le lendemain; la diffusion d'une photo sous une fausse représentation d'une femme musulmane s'éloignant de l'attaque terroriste de Westminster en regardant son téléphone; des titres qui se lisent comme suit: «Queen Backs Brexit»; et bien sûr, les robots russes.
L’Université d’Édimbourg a découvert plus de 400 comptes Twitter qui auraient été utilisés comme outils de propagande russe lors du référendum, tandis que Facebook a déclaré que cela s’était produit, mais qu’il ne publierait pas de statistiques, disant simplement que ce n’était pas significatif. Cependant, c’est aussi la même manière dont il a initialement décrit les publicités russes favorables à Trump, révélées avoir atteint plus de 126 millions de personnes. 139 millions de personnes ont voté aux élections américaines de 2016. Que de fausses informations ou une ingérence de la Russie aient été utilisées lors du référendum n'est pas à débattre; c'est un simple fait. Mais des questions subsistent quant à son ampleur, son influence et les personnes impliquées avec des personnes comme le multimillionnaire Aaron Banks actuellement sous enquête.
6 Le calice de poison
Bien qu'il ait déclaré qu'il resterait Premier ministre, quel que soit le résultat du vote, David Cameron a démissionné le lendemain. Visiblement ému à la fin de son mandat de six ans, Cameron a déclaré qu'il laisserait à son successeur le soin de déclencher l'article 50 et d'entamer le processus du Brexit.
Entrez le calice de poison. Dès que Cameron a démissionné, presque tout le monde a supposé que le Brexiteer et le «britannique Donald Trump», Boris Johnson, lui succéderaient. Et il est vite apparu que Johnson était foutu en l'air, car il lui restait trois options peu attrayantes: assumer la fonction de Premier ministre mais ne pas déclencher l'article 50, ce qui en ferait le plus gros hypocrite de Grande-Bretagne; le déclencher et faire face au chaos que nous voyons se dérouler actuellement, ce qui aurait essentiellement pour effet de mettre fin à sa carrière et de lui valoir une place peu enviable dans l'histoire britannique; ou de passer le poste, le rendant faible et encore plus incompétent qu'il ne le fait déjà.
Lors d'un rassemblement où il devait annoncer sa candidature au poste de Premier ministre, Johnson a en fait annoncé qu'il ne se présenterait pas après que son ami proche, Michael Gove, l'a décrit comme étant incapable. Les partisans de Johnson étaient furieux qu'il se soit retiré, et sa position ne s'est pas améliorée depuis. En tant que secrétaire aux affaires étrangères de Theresa May, Johnson a fait des gaffe après gaffe, par exemple en mettant en danger la vie d'un journaliste irano-britannique emprisonné et en disant à son homologue irlandais qu'il voulait vaincre le problème de l'Irlande du Nord et se viande "des questions. Malgré le fait que ses notes d'approbation ont chuté, Johnson a déclaré qu'il espérait toujours être Premier ministre… mais seulement après que tout ce remue-ménage au Brexit est terminé.
5 déraillage
L'une des conspirations les plus en vue sur le Brexit est que le soi-disant établissement travaille en coulisse pour faire dérailler l'ensemble du processus et maintenir le Royaume-Uni dans l'UE. De nombreux hauts responsables, tels que le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schauble, et le négociateur en chef de l'UE, Michel Barnier, ont déclaré que le Royaume-Uni pouvait révoquer l'article 50 et rester dans l'UE jusqu'au moment de leur départ, ce qui en fait une autre théorie tout à fait plausible. .
Compte tenu du fait que le vote était si serré, avec l'autorisation de donner avant de se rendre compte qu'ils avaient remporté 51,89% des suffrages, sans compter le regret exprimé par de nombreux électeurs, il n'est pas simplement possible, mais probable, que la majorité passe à Rester d'ici à le Royaume-Uni est sur le point de partir en 2019. Ajoutez à cela le fait que les personnes de plus de 65 ans, qui représentaient près d'un électeur sur quatre, constituaient le groupe le plus favorable au Brexit, avec 64% des électeurs qui sont en congé, et le pendule va même aller de l'avant. plus loin vers Reste que beaucoup de ces électeurs émigrent au ciel.
De nombreux politiciens ont déclaré que le référendum était consultatif et non contraignant, l'ancien Premier ministre Tony Blair a réclamé un deuxième référendum et le parti travailliste opposé a supprimé la référence au respect du résultat dans les documents parlementaires. La concession à la frontière irlandaise signifie également que leurs options au Brexit sont maintenant sévèrement limitées. Theresa May elle-même était favorable au reste et a refusé de dire comment elle voterait lors d'un nouveau référendum, ce qui soulève la question suivante: les négociations chaotiques sont-elles simplement une ruse pour obtenir le soutien d'un deuxième référendum?
4 Suppression des électeurs
Avant, pendant et après le vote, les deux parties ont accusé le gouvernement de réprimer les électeurs. Surtout chez les jeunes, du côté du spectre, 175 000 personnes ont été consternées d'apprendre que le vote avait lieu le lendemain du célèbre festival de Glastonbury. Le député eurosceptique Steve Baker a rejeté les théories de répression, mais a peut-être surcompensé un peu en disant que le gouvernement n'a jamais été en mesure de réussir un complot. Les deux parties ont également accusé le gouvernement, et plus tard des pirates informatiques étrangers, d'avoir détruit le site Web d'inscription des électeurs au cours des dernières heures. La précipitation de dernière minute était principalement due aux jeunes électeurs qui se sont connectés, bien que le gouvernement ait prolongé le délai de 48 heures après le crash.
Les Britanniques vivant à l'étranger se sentaient également trompés, car toute personne vivant à l'étranger depuis plus de 15 ans n'était pas autorisée à voter. C'était la loi bien avant le vote, mais elle devait être modifiée mais ne l'a jamais été. Il s'ensuit logiquement que les émigrants britanniques seraient spécifiquement favorables à Reste pour conserver leur droit de vivre et de travailler à l'étranger, raison pour laquelle 72% des électeurs étaient en faveur de Reste et ont lancé des actions en justice depuis le vote.
3 MI5 contre des stylos
Lors du dépouillement du vote d'indépendance écossais en septembre 2014, une vidéo générique du décompte des votes a rapidement attiré l'ire et des accusations de fraude ont été portées contre les électeurs favorables à l'indépendance, car elle a révélé une pile de votes indiquant clairement «oui» “Non” table. Ironiquement, la Russie a prétendu que ce vote avait été truqué et ne respectait pas les normes internationales, tandis qu'une pétition en ligne réclamant un recomptage avait recueilli plus de 100 000 signatures, mais n'avait abouti à rien.
Le jour du vote sur le Brexit, les Leavers avaient les mêmes préoccupations quant au fait que les votes allaient être modifiés, littéralement cette fois. Tous les bureaux de vote du Royaume-Uni fournissent des crayons aux électeurs et Twitter a été inondé de personnes incitant les électeurs à utiliser des stylos, avertissant que le MI5 prévoyait de modifier les votes manuellement. Une femme a même prétendu qu'un électeur de Reste avait appelé la police parce qu'elle prêtait son stylo à d'autres électeurs en congé. On ne sait pas exactement d'où vient cette théorie, mais il semble que le MI5 n'avait pas l'intention de changer de vote ou ait été contrecarré par le puissant stylo.
2 plantes restantes
Après que la campagne Vote Leave a révélé ses $ 350 millions par semaine au NHS, la députée pro-congé Sarah Wollaston a fait défection et a commencé à faire campagne pour le camp Reste. Quelques instants après l’annonce de cette annonce, de nombreux militants de Congés ont pris la relève pour s’assurer que tout le monde était au courant du fait qu’elle était une usine de Remain tout le temps et que c’était là le plan depuis toujours. D'autres ont suggéré qu'elle avait été corrompue ou avait reçu l'ordre de changer de camp.
Peu de temps après avoir annoncé le changement de président, Wollaston a affirmé que de nombreuses autres personnes de la campagne de permission commençaient à douter de leur cause, alimentant l'hypothèse selon laquelle Restes avait prévu un exode massif tout le temps, afin de discréditer la dernière campagne de permission. minute. La baronne Sayeeda Warsi a fait face à des accusations similaires lorsqu'elle est partie à Rester, bien que, compte tenu du contexte du référendum, une femme musulmane changeant de camp ne soit pas de nature à convaincre un trop grand nombre d'électeurs ayant quitté le système. Plantes ou non, il n’ya pas eu de débrayage et leurs défections n’ont eu que peu d’influence, voire aucune, sur les électeurs.
1 Robert Mercer
Robert Mercer est un milliardaire américain et a été le plus grand donateur à la campagne électorale de Trump. Mercer est le propriétaire et le propriétaire de la propriété intellectuelle de deux grandes sociétés de traitement de l'information, Cambridge Analytica, basée au Royaume-Uni, et américaine, et AggregateIQ, basée au Canada. Steve Bannon, qui était le «PDG» de la campagne Trump, est un ami proche de Nigel Farage et a été à un moment le vice-président de Cambridge Analytica, qui a créé la société de données britannique SCL Elections. Farage est également un ami proche de Mercer, ce qui peut expliquer pourquoi Cambridge Analytica a décidé de fournir gratuitement ses services à la campagne Trump.
AggregateIQ, en revanche, a reçu 3,9 millions de livres sterling lors de la campagne de congé de vote, soit la moitié de son financement total. Vote Leave a également fait don de 625 000 £ à un jeune étudiant en mode, Darren Grimes, au cours de la dernière semaine de la campagne, ainsi que 100 000 £ au groupe pro-permission Vétérans pour la Grande-Bretagne. AggregateIQ a reçu 50 000 £ supplémentaires de Grimes ainsi que 32 750 £ du DUP.
Depuis que le Royaume-Uni a des lois qui empêchent les entreprises étrangères de s'ingérer dans leurs élections, plafonne les dépenses de campagne à 700 000 £ et oblige les campagnes de coordination à réclamer conjointement leurs dépenses, des accusations ont été portées contre ce massacre désordonné de dons et de cadeaux pour contourner la loi. Comme Mercer est propriétaire de la propriété intellectuelle d'Aggregate IQ, Cambridge Analytica a également pu utiliser toutes ses données gratuitement. On pourrait soutenir que l’utilisation des mêmes données n’est pas une coordination, mais rappelez-vous qu’un courriel de fuite du député Steve Baker, le même qui a nié les théories de la suppression des électeurs, a révélé qu’il avait déclaré que la permission de voter pourrait dépenser «autant d’argent que nécessaire». «gagner» en utilisant des sociétés juridiquement distinctes les unes des autres. Mercer et ses sociétés de données font maintenant l’objet d’une enquête aux États-Unis et au Royaume-Uni et ont menacé le journaliste qui avait violé cette histoire de poursuites judiciaires.