Partager:
10 scandales scandaleux de Nestlé
Nestlé est la plus grande entreprise alimentaire au monde. Par conséquent, il est compréhensible qu'un certain nombre d'erreurs se produise et qu'un scandale occasionnel se produise. Cependant, la société a été impliquée à plusieurs reprises dans des pratiques contraires à l'éthique, telles que le recours au travail des enfants par Nestlé.
Nous documentons ici 10 des scandales les plus notoires impliquant Nestlé et vous encourageons à aller plus loin. Les réactions du public ont amené Nestlé à modifier sa position sur certaines questions au fil des ans. Ne fermez pas les yeux. Continuons à pousser Nestlé pour être meilleur.
Crédit d'image sélectionnée: ponedelnikmag.com10 Nestlé Formule Bébé
L'allaitement naturel n'est pas toujours possible pour les mères. Cependant, des études montrent qu'il est préférable de préparer une préparation pour le développement du bébé. Par conséquent, il serait extrêmement contraire à l'éthique pour une entreprise d'induire délibérément en erreur ou de mal diriger ses clients de manière à ne pas les allaiter.
Au cours d'une campagne qui s'étend sur plusieurs décennies, Nestlé aurait fortement agi de la sorte, selon certains critiques. Le plus important boycott de Nestlé a été lancé en 1977 pour lutter contre ce qui était perçu comme un «marketing agressif» des préparations à base de lait dans des pays moins développés sur le plan économique.
Là-bas, des échantillons de lait maternisé ont été donnés à de nouvelles mères alors qu’ils étaient encore à l’hôpital, et l’utilisation de la préparation lactée aurait été encouragée par des praticiens de la santé financièrement motivés. Au moment où l'échantillon est épuisé, l'allaitement de la mère a été interrompu à un point tel qu'il peut en résulter un recours au substitut.
Le contenu nutritionnel et les instructions du produit sont souvent incompréhensibles pour le consommateur. Par exemple, en 1999, le comédien et journaliste de télévision Mark Thomas a attiré l’attention de l’Occident sur le fait que les boîtes de lait pour bébés Nestlé vendues au Mozambique étaient étiquetées uniquement en anglais.
Le portugais est la langue officielle du pays. Cependant, il est associé à l'élite académique. Le reste de la population parle plus de 60 dialectes différents des langues bantoues. L'anglais est rarement utilisé, sauf dans l'industrie du tourisme.
Les mères n'ont donc aucune idée de ce qu'elles donnent à leur bébé ni de la quantité à leur donner. Au lieu de cela, ces femmes doivent s’appuyer sur les conseils souvent stériles et égoïstes des médecins et des infirmières.
Cela conduit également à des problèmes d'hygiène. Non seulement les mères des zones économiquement défavorisées sont moins susceptibles de connaître la bonne façon de stériliser les bouteilles, mais elles sont également moins susceptibles de disposer du matériel de cuisson approprié. La diarrhée est un résultat fréquent. Les sources de médicaments et une bonne nutrition ne sont pas toujours disponibles. En conséquence, les bébés meurent souvent.
9 Le droit du public à l'eau
Rappelez-vous le méchant dans Mad Max: Fury Road qui accumulait toute l'eau? Certaines personnes pensent qu'il existe de fortes comparaisons entre lui et les bigwigs de Nestlé. Ils ont extrait l'eau d'une manière souvent jugée contraire à l'éthique.
Une fois exploitée, l'eau devient la propriété de Nestlé. Cela prend un ton sinistre quand on considère la pénurie croissante d’eau dans le monde, surtout quand on la combine à la politique continue de Nestlé pour que l’eau soit reclassée comme un «besoin» plutôt que comme un «droit». Grâce au changement subtil de la classification de l’eau, Nestlé peut devenir encore plus possessif sur la ressource naturelle.
Lors du Forum mondial de l'eau de 2000, Peter Brabeck-Letmathe, alors PDG de Nestlé, aurait déclaré: «L'accès à l'eau ne devrait pas être un droit public». Nestlé affirme que le commentaire a été sorti de son contexte.
Brabeck-Letmathe a déclaré depuis: «Je suis le premier à dire que l'eau est un droit humain. Ce droit humain est constitué des cinq litres (1,3 gallons) dont nous avons besoin pour notre hydratation quotidienne et des 25 litres (6,6 gallons) dont nous avons besoin pour une hygiène minimale. […] Ce qui me pose problème, c’est que les 98,5% de l’eau que nous utilisons, ce qui est pour tout le reste, n’est pas un droit humain et parce que nous la traitons comme tel, nous l’utilisons de manière irresponsable, bien que est la ressource la plus précieuse que nous ayons.
Il est vrai qu’une énorme quantité d’eau est stupidement gaspillée, mais on peut se demander si une privatisation accrue est la meilleure solution. Bien que les gouvernements et le grand public omettent souvent de donner la priorité aux problèmes environnementaux, Nestlé n’a pas non plus le meilleur bilan.
Les grandes entreprises choisissent souvent d’augmenter leurs marges de profit plutôt que d’agir dans l’intérêt de tous. Il semble à courte vue de placer notre «ressource la plus précieuse» dans les soins d'un groupe principalement motivé par ses propres intérêts.
8 Greenwashing
La perception est importante pour toute entreprise. Si votre entreprise est perçue comme contraire à l'éthique, elle peut dévaluer toute votre marque. Il est donc important de convaincre vos clients que vous leur accordez de l'importance et que vos pratiques sont respectueuses de l'environnement. Cependant, il est beaucoup moins coûteux de polluer et de tenter de le dissimuler. Cette pratique est connue sous le nom de greenwashing. Nestlé en a été accusé à grande échelle.
Un exemple notable est survenu en octobre 2008 lorsque Nestlé a lancé une nouvelle campagne publicitaire au Canada: «La plupart des bouteilles d’eau évitent les décharges et sont recyclées. […] L'eau en bouteille est le produit de consommation le plus respectueux de l'environnement au monde. »Les groupes environnementaux ont été priés de se démarquer en déposant des plaintes conformément aux Normes de la publicité. Les groupes ne croyaient pas que Nestlé pourrait soutenir leurs revendications concernant leurs activités de recyclage.
Selon les déclarations attribuées à Beatrice Olivastri, PDG des Amis de la Terre, dans le livre Guerrilla Marketing pour guérir le monde, Le rapport sur la citoyenneté d'entreprise 2008 de Nestlé indiquait qu'un grand nombre de leurs bouteilles n'avait jamais été recyclé et finissait par se retrouver dans le flux de déchets solides.
7 Travail forcé dans l'industrie de la pêche thaïlandaise
Si vous avez déjà possédé un chat, vous avez peut-être déjà acheté de la nourriture pour chats Purina. Ce faisant, vous avez peut-être également contribué à encourager l'utilisation du travail forcé par Nestlé en Thaïlande. Désolé de t'embrouiller.
Habituellement, les travailleurs sont des immigrants venus des voisins encore plus pauvres de la Thaïlande, le Myanmar (Birmanie) et le Cambodge. Pour le privilège d'un travail thaïlandais, ils doivent payer des frais illégaux et sont obligés de travailler dans le secteur de la pêche pour payer une lourde dette.
Un travailleur birman décrit leurs conditions de travail: «Parfois, le filet est trop lourd et les travailleurs sont entraînés dans l'eau et disparaissent tout simplement. Quand quelqu'un meurt, il est jeté à l'eau. "
En 2014, Nestlé a lancé sa propre enquête sur les pratiques de l'industrie de la pêche en Thaïlande. Les conclusions ont été rendues publiques, révélant que presque toutes les autres entreprises qui s'approvisionnaient en fruits de mer en Thaïlande (troisième exportateur mondial de produits de la mer) étaient probablement mêlées à cet abus.
Nestlé a promis de prendre des mesures pour améliorer les conditions de travail des travailleurs et trouver des moyens plus éthiques de se procurer des ingrédients de fruits de mer. Les groupes de défense des droits de l'homme ont réagi positivement à ces projets.
Nick Grono, PDG du Freedom Fund, a déclaré: «Si l'une des plus grandes marques au monde sort de manière proactive et admet qu'elle a trouvé l'esclavage dans ses activités commerciales, elle peut potentiellement changer considérablement la donne et à un changement réel et durable dans la gestion des chaînes d'approvisionnement. "
Lorsque Nestlé a annoncé son intention d'améliorer les pratiques de travail en Thaïlande, les connaissances sur les conditions de travail abusives dans ce pays (qu'elles soient associées à Nestlé ou à d'autres marques renommées) étaient déjà en train de s'accumuler. Auparavant, l'Associated Press avait mené une enquête qui avait abouti au sauvetage de 2 000 pêcheurs.
6 Déforestation au Ghana et en Côte d'Ivoire
Selon certains critiques, la production de chocolat de Nestlé est une affaire affreuse, semée d'allégations de malversations. En septembre 2017, le groupe environnementaliste Mighty Earth a mené une enquête qui a révélé que les pratiques de l'industrie en Côte d'Ivoire et au Ghana avaient fortement contribué aux crises de déboisement du pays.
Selon Mighty Earth, de gros négociants en cacao achètent des fèves cultivées illégalement dans des régions protégées. Ensuite, les commerçants vendent ces fèves de cacao à de grands producteurs de chocolat comme Nestlé, Hershey et Mars.
Les forêts tropicales représentent maintenant moins de 4% de la masse terrestre de la Côte d'Ivoire. Combiné à la popularité du braconnage, cela a provoqué des problèmes extrêmes pour la faune. La population d'éléphants a été réduite à moins de 400. Les chimpanzés, l'un de nos plus proches parents vivants, ont également subi des pertes énormes.
Selon Mighty Earth, environ 90% de l'espace de certains parcs nationaux a été converti pour la production de cacao. L'étude de Mighty Earth a conclu que si la demande de chocolat de fabrication non éthique persiste à son rythme actuel, il ne restera plus de forêt d'ici 2030 dans ces pays.
Fin 2017, Le gardien a demandé aux grands producteurs de chocolat comme Nestlé et Mars de donner leur avis sur cette question. Bien que les sociétés n’aient pas nié l’utilisation de fèves de cacao dans les zones de déforestation illégale, elles ont toutefois indiqué qu’elles prenaient des mesures pour éliminer ces fèves de cacao de leurs produits.
5 dette éthiopienne
Dans les années 1970, un régime militaire en Éthiopie a saisi tous les actifs de sociétés étrangères. Parmi les marques concernées figurait Nestlé. La société a constamment tenté de recevoir une indemnisation d'environ 6 millions de dollars pour les pertes subies.
La campagne d'indemnisation de Nestlé s'est étendue à la famine en Ethiopie en 1984, qui a coûté la vie à plus d'un million de personnes. En fait, cela a duré jusqu'à la fin de 2002, lorsque l'Éthiopie était à nouveau au bord de la famine après une sécheresse de trois ans.
La connaissance du conflit par le public a été renforcée par Le gardien. L'agence de presse a incité plus de 40 000 personnes à écrire des lettres à Nestlé, plaidant pour que le problème soit résolu humainement. Nestlé avait précédemment refusé de laisser l’Ethiopie se faire débrouiller, affirmant que c’était «le principe» de la question qui importait.
À la suite des réactions du public, Nestlé a reconsidéré sa conviction et a décidé de s’installer. Ils ont accepté une offre de 1,5 million de dollars du gouvernement éthiopien, que Nestlé a promis de réinvestir dans le pays.
4 Allégations de fixation du prix du chocolat
Au Canada, en 2012, le Bureau de la concurrence semblait prêt à engager des poursuites dans un scandale de fixation des prix du chocolat après cinq années d'enquête. L'ancien PDG de Nestlé Canada, Robert Leonidas, aurait partagé les plans de tarification de la société avec ses concurrents Hershey, Mars et Cadbury, qui ont fait de même pour tenter de contrôler illégalement le marché.
Selon des dossiers déposés par le Bureau de la concurrence, Leonidas aurait rencontré des dirigeants rivaux et lui aurait remis les listes de prix, y compris un incident dans lequel Leonidas aurait remis une enveloppe contenant les plans de tarification de Nestlé à un concurrent et lui aurait déclaré: «Je veux que vous l'entendiez du haut -Je prends mon prix au sérieux. "
En 2015, le Service des poursuites pénales du Canada a abandonné les poursuites contre Nestlé et Robert Leonidas. Un porte-parole de Nestlé a déclaré: «Nestlé Canada Inc. s'était vigoureusement défendue contre ces accusations. Nous sommes fiers de respecter les normes d'éthique professionnelle les plus strictes et nous sommes ravis que ce chapitre soit maintenant derrière nous. »
Cependant, en 2013, Nestlé a versé 9 millions de dollars canadiens pour régler un recours collectif civil canadien distinct qui supposait la fixation des prix sur le marché du chocolat. Malgré le règlement, Nestlé a nié tout acte répréhensible. Cette action a été entreprise en 2008 par des consommateurs privés et non par le gouvernement canadien.
3 Le scandale du lait chinois
En 2008, tous les produits à base de lait chinois ont fait l'objet d'un examen minutieux lorsqu'il a été découvert qu'un grand nombre de sociétés, y compris Nestlé, avaient fabriqué de la mélamine dans leurs produits fabriqués en Chine.
La mélamine peut facilement être confondue avec une protéine. Ainsi, les fabricants de produits laitiers chinois ont illégalement revendiqué des niveaux plus élevés de protéines dans leurs produits grâce à l'utilisation de mélamine moins chère. Dans les préparations pour nourrissons, où les quantités de protéines sont si importantes, cela a entraîné de graves carences.
La contamination toxique est devenue apparente après l'apparition d'un schéma clair de maladie dans la province du Gansu. Sur une courte période de temps, 16 bébés ont été diagnostiqués avec des calculs rénaux.
Dans ce cas, les bébés avaient été nourris avec une préparation pour nourrissons produite par le groupe Sanlu. Mais cela a révélé un problème plus grave dans tout le pays, qui concernait Nestlé et ses produits fabriqués en Chine.
En octobre 2008, Taiwan a interdit la vente de lait en poudre et de préparations pour nourrissons fabriqués par Nestlé en Chine. Bien que Nestlé ait tenté de rassurer les consommateurs sur le fait que ses produits fabriqués en Chine étaient sans danger, les autorités taïwanaises ont découvert des traces de mélamine dans ces produits. En réponse, Nestlé a envoyé 20 testeurs spécialisés suisses dans leurs usines chinoises pour les aider à développer une méthode plus stricte de détection de la mélamine.
2 achats de lait de Mugabe
En tant que dirigeant du Zimbabwe, Robert Mugabe a supervisé la saisie de presque toutes les fermes appartenant à des Blancs. Parmi eux se trouvait Foyle Farm, qui a été renommée Gushungo Dairy Estate. Le propriétaire a été contraint de vendre sa propriété pour environ le quart de sa valeur. Il a ensuite reçu 40% du prix de vente convenu.
La femme de Mugabe, Grace, a repris l'exploitation laitière. Sous elle, il produisait 6 500 litres (1 700 gallons) de lait par jour, soit environ 35% de ce qu’il fabriquait sous son ancien propriétaire. Il n’était pas rare de voir une baisse de la production comme celle-ci. Sous Mugabe, le Zimbabwe a fait un énorme plongeon économique, en grande partie déclenché par les transferts agricoles sanctionnés par l'État.
Nestlé Zimbabwe a continué d'acheter du lait de la ferme de Grace Mugabe, une initiative critiquée à la fois par l'Union européenne et les États-Unis. Les deux autorités gouvernementales ont imposé des sanctions aux Mugabes dans le but de mettre un terme à l'accaparement de leurs terres et à d'autres actions injustes. Cependant, Nestlé est basée en Suisse, qui ne fait pas partie de l’UE. Par conséquent, la société n'était pas obligée de respecter les sanctions de l'un ou l'autre gouvernement.
Dans un premier temps, Nestlé a précisé qu’ils ne violaient aucune loi, ni en Suisse ni au Zimbabwe, et avaient donc l’intention de poursuivre leurs pratiques. Cependant, la société a finalement renversé sa position et a cessé d’acheter aux Mugabes en réponse à une couverture de presse de plus en plus négative.
La société a défendu ses actions précédentes en déclarant: "Si Nestlé avait décidé de fermer ses activités au Zimbabwe, la société aurait provoqué de nouvelles pénuries de nourriture et des centaines de pertes d'emplois chez ses employés et ses fournisseurs de lait dans une situation déjà très difficile."
1 produits mal étiquetés
Le mauvais étiquetage des produits peut être contraire à l'éthique (s'il est délibéré), il peut aussi être dangereux. Tel a été le cas en 2002, lorsque le Département administratif de la sécurité a ordonné à Nestlé Colombie de déclasser 200 tonnes de lait en poudre. Le lait en poudre avait été produit entre août 2001 et février 2002. Cependant, les emballages avaient été ré-étiquetés avec des dates de production du 20 septembre 2002 et du 6 octobre 2002.
Les États-Unis ont également été affectés par les erreurs d'étiquetage de Nestlé. En 2014, 10 000 paquets de Haagen-Daz distribués dans l'est des États-Unis ont dû être rappelés. La liste des ingrédients n’avait pas averti les consommateurs que la crème glacée contenait des arachides.
En 2017, Poland Spring Water de Nestlé a inspiré une poursuite visant à obtenir le statut de recours collectif. Il est basé sur l'affirmation selon laquelle de l'eau souterraine commune est utilisée dans le produit de Nestlé, qui est commercialisé comme contenant «de l'eau de source naturelle à 100%».
Selon les plaignants, si les huit sites que Nestlé prétend utiliser pour Poland Spring Water contenaient effectivement des sources, ils seraient obligés de jaillir avec une telle férocité que le public pourrait les voir.
Le procès déclare: «Une telle source serait clairement visible - plus comme un geyser que comme une source - et sans aucun doute bien connue. […] Pourtant, il n'existe aucune preuve photographique selon laquelle même un tel ressort - bien moins huit - existe sur ou à proximité des sites des accusés dans le Maine. ”
En réponse, un porte-parole de Nestlé a déclaré: «Cela répond aux réglementations de la Food and Drug Administration des États-Unis qui définissent l’eau de source. […] Nous restons très confiants dans notre situation juridique. ”