Partager:
10 des biologistes les plus étranges et controversés de l'histoire
Le domaine de la biologie a toujours été truffé de francs-tireurs. Certains d'entre eux se sont révélés être de véritables révolutionnaires dans leurs domaines respectifs. D'autres sont simplement bizarres, voire sadiques.
10 Harry Harlow
Le professeur Harry F. Harlow (1905-1981) était un primatologue et un psychologue qui s’est rendu célèbre dans le monde entier pour ses études sur le développement des singes en bas âge. Bien que ses recherches soient scientifiquement valables, elles ont été entreprises avec des méthodologies bizarres faisant appel à une terminologie incroyablement choquante.
Après avoir séparé les bébés macaques rhésus de leurs mères, Harlow a élevé les bébés en captivité avec des mères mères mécaniques capables de distribuer du lait. Il a prouvé que la stimulation tactile et les câlins étaient essentiels au développement normal en comparant les comportements de singes «élevés» par des mères de poupées en peluche à ceux dont les mères étaient construites en fil dur et froid.
Harlow a effrayé ses sujets de test en utilisant un ours en peluche. Les bébés élevés par des poupées en tissu se sont retirés chez leur «mère» pour plus de confort et se sont rapidement calmés en se câlinant. Inversement, les bébés de «mères» de fils sont devenus hystériques, se tenant et se roulant sur le sol, terrorisés. Ils présentaient un comportement similaire à celui des enfants humains autistes ou des demandeurs d'asile.
Harlow a également créé diverses mères «monstres» mécaniques pour ses sujets. Ces monstres chasseraient physiquement les bébés et les souffleraient avec de l'air comprimé. La mère de la «jeune fille de fer» blesserait même les bébés avec des pointes de métal projetées.
Dans une autre expérience cruelle, Harlow a placé ses sujets dans des «fosses de désespoir», où les bébés singes n'avaient aucun contact avec des stimuli externes pendant des mois. Le collaborateur de Harlow, Stephen Suomi, a admis plus tard que ce projet lui avait donné des cauchemars.
Le «casier à viol» de Harlow était particulièrement célèbre. Après avoir soumis certaines des singes au désespoir, Harlow liait ces femelles réticentes psychologiquement en ruine (qu'il appelait «salopes») à un viol pour les forcer à avoir des relations sexuelles. Soi-disant, son but était d'étudier le développement de l'enfant d'une mère antisociale, un «monstre vivant».
Certaines des «salopes» de Harlow ont tué leurs bébés, se sont mordues les doigts ou les ont affamées. Mais leurs bébés revenaient sans cesse, cherchant toujours désespérément l'affection maternelle.
9 George Price
Le Dr George R. Price (1922-1975) était un généticien de population dont les travaux sur la théorie des jeux et l'altruisme se sont avérés extrêmement influents en écologie comportementale. Price a affiné une équation mathématique existante explorant le comportement altruiste au sein d'une population. Il a même décrit comment cela pouvait se produire chez des individus extrêmement égoïstes et sans lien de parenté.
Dégoûté par les implications que cela a eu pour la nature humaine et l'éthique, Price a consacré sa vie à prouver que le véritable altruisme pouvait exister en l'absence d'égoïsme génétique. Il passa de plus en plus de temps avec les sans-abri et les indigents. Il a invité des alcooliques violents et abusifs dans ses espaces de vie et leur a donné toute sa richesse matérielle.
Finalement, il était incapable même de porter une croix à l'église. Les gens avaient à plusieurs reprises demandé ses croix comme cadeaux. Il s'est senti obligé de donner les sept derniers, et il ne pouvait plus se permettre d'en acheter un.
Price commença à soupçonner que ses efforts altruistes ne servaient qu'à donner de faux espoirs. Finalement, Price a succombé à un désespoir abject et s’est suicidé à Londres avec une paire de ciseaux.
8 John Lilly
John C. Lilly (1915-2001) était probablement la figure la plus controversée et la plus étrange de l’histoire de la biologie marine. Il a dirigé un centre de recherche dans les îles Vierges américaines qui abritait des dauphins à nez plat. Là, il a exploré leurs capacités cognitives et langagières.
En 1960, Lilly avait prédit que les dauphins seraient capables de maîtriser le langage humain avec leurs soufflures d'ici 20 ans. Il est devenu convaincu qu'ils avaient le potentiel de communiquer avec des extraterrestres, car leur communication impliquait «une forme de télépathie».
Dans les années 1960, Lilly utilisait régulièrement le LSD, qu'il utilisait souvent pour effectuer des expériences personnelles bizarres avec un réservoir de privation sensorielle. En 1965, Lilly affirmait avoir abandonné le concept d'objectivité dans ses études scientifiques.
La rotation de son personnel était exceptionnellement rapide parce que ses chercheurs ont eu peur d'interagir avec les dauphins sous-marins. Son expérience la plus notoire consistait à inonder une maison d'eau en 1965, puis à l'utiliser comme enceinte de cohabitation interactive. Margaret Howe, sa assistante âgée de 23 ans, y vivait isolée avec Peter, sujet de test des dauphins, et tentait de lui apprendre à parler.
Après cinq semaines de tension montante, Peter est devenu de plus en plus agressif et a montré une excitation sexuelle pendant leur jeu. Pour concentrer Peter sur ses études, Howe a eu recours à la relaxation sexuelle par la masturbation. Elle a ensuite décrit leur relation naissante de la manière suivante: «C'était sexuel de sa part. Ce n'était pas sexuel chez moi. Sensuelle, peut-être.
En 1967, Lilly a commencé à injecter du LSD à ses sujets d’essai, en utilisant d’abord les dauphins retirés de l’eau. Ils ont montré une peur et une agitation accrues ainsi qu'une respiration et une fréquence cardiaque accrues. Un de ses sujets de test, auparavant méfiant envers les humains, a subi un changement de comportement permanent tout en prenant une dose de LSD. Le dauphin est devenu socialement interactif avec l'équipe de Lilly.
La crédibilité scientifique de Lilly et son accès au financement ont rapidement décliné et ses travaux ont terni la légitimité des sciences cognitives des dauphins pendant des décennies. Trois de ses sujets de test ont été relâchés dans l'océan. Les cinq autres sont morts de négligence.
7 Sergei Brukhonenko
Le professeur Sergei S. Brukhonenko (1890-1960) était un chirurgien russe de l’ère soviétique qui avait mis au point un appareil appelé «autojecteur» en 1925 pour préserver la fonction des organes isolés du corps. Il l'utilisa en 1926 pour garder en vie un chien sans poumon ni cœur pendant deux heures. Il a utilisé la circulation sanguine externe et l'oxygénation avec une paire de poumons de donneurs reliés au sujet via des tubes en caoutchouc et des pompes.
En mai 1926, Brukhonenko réussit à maintenir en vie la tête d'un chien décapité pendant une heure et quarante minutes. Plus tard, des manifestations internationales ont montré un chien décapité réagissant activement à son environnement et avalant même un morceau de fromage.
Pendant ce temps, Brukhonenko a commencé à étudier les effets neurologiques de différents produits chimiques utilisés dans la procédure, ainsi que les effets de la mort et du réveil. Le public soviétique était intrigué par le travail de Brukhonenko, des articles de journaux affirmant qu'il pouvait garder la tête en vie jusqu'à 24 heures. Il a reçu un soutien considérable de diverses agences d’État pour ses recherches.
Les expériences troublantes de Brukhonenko ont même provoqué des vagues en Europe. Le dramaturge George Bernard Shaw a écrit une lettre dans laquelle il spéculait si ces dispositifs pourraient être utilisés pour «préserver le savoir humain» en coupant la tête des scientifiques mourants. Shaw se demandait si leurs cerveaux pourraient continuer à profiter à la société par le biais de conférences désincarnées. Il a même publiquement exprimé le désir de se soumettre lui-même au processus.
6 Richard Herrnstein
Le professeur Richard Herrnstein (1930-1994) était un spécialiste du comportement animal. Son affirmation que l'intelligence est principalement héréditaire a suscité une opposition généralisée de la part des universitaires de gauche.
Dans un article de 1971, Herrnstein affirmait qu'essayer de réaliser l'égalité dans la société ne permettrait pas de combler les écarts de performance entre des personnes de capacités génétiques différentes. Il croyait que la société était enfermée dans des castes biologiques de différents niveaux d'intellect.
Bien qu'il nie être un raciste biologique, Herrnstein s'inspire grandement des études psychologiques d'Arthur Jensen, qui avait ouvertement déclaré que les différences de performances académiques entre les races étaient dues à la génétique. Les conférences de Herrnstein ont ensuite été ciblées par de nombreuses manifestations au cours des années 1970.
En 1994, il a co-écrit La courbe de cloche avec Charles Murray. Le livre a explicitement abordé les différences de performances académiques aux États-Unis entre les étudiants noirs, blancs et asiatiques. Les auteurs ont ensuite attribué cette disparité à des facteurs génétiques tout en réfutant l'existence de préjugés raciaux inhérents au test de QI.
La courbe de cloche a plaidé pour une élite cognitive génétique au sein de la société américaine qui occupe les postes les plus prestigieux et gagne les revenus les plus élevés. Les auteurs ont également recommandé le test de QI en tant qu'outil valable pour le recrutement des employés. Ils ont également estimé que les enfants de mères à QI faible devraient être adoptés pour augmenter les niveaux de QI sociétaux.
Le travail de Herrnstein a été largement critiqué pour ses généralisations radicales, sa faible analyse statistique et ses hypothèses hautement contestables.
5 Randy Thornhill
Randy Thornhill, biologiste de l'évolution, s'est fait connaître sur la scène internationale lorsqu'il a coécrit un livre avec l'anthropologue Craig Palmer en 2000. Ce livre était intitulé Une histoire naturelle du viol: bases biologiques de la contrainte sexuelle.
Thornhill a commencé à explorer la biologie des copulations forcées par le biais de l'étude des mouches à scorpion. Il croit que les griffes mâles accouplées de ces animaux ne remplissent pas une fonction biologique autre que celle de viol.
Thornhill affirme que le viol est principalement motivé par le désir sexuel et qu’il s’agit d’un phénomène biologique naturel qui a été présent tout au long de l’évolution humaine. Il affirme que cela a évolué «tout aussi sûrement que les taches sur un léopard ou le long cou sur une girafe».
Selon Thornhill et Palmer, des différences biologiques poussent les hommes à rechercher des relations sexuelles occasionnelles chez de multiples partenaires et les femmes à rechercher des relations sexuelles auprès d'hommes qui ont réussi et qui sont les mieux à même de soutenir leurs enfants.
Leurs travaux ont directement critiqué le caractère inefficace des mesures de prévention du viol sociétal, qui ne tiennent pas compte de cet impératif biologique. Thornhill et Palmer ont déclaré que les femmes qui choisissent de s'habiller et de se comporter de manière sexuellement «provocante» s'exposent à un risque accru de viol.
Ses idées ont été largement critiquées par ses pairs, notamment en raison d'un manque perçu de données empiriques. Les conclusions de Thornhill ont depuis été remises en question en raison d'une accumulation de conclusions contraires.
4 Stamets Paul
Le Dr Paul Stamets est actuellement le plus grand mycologue au monde. Son approche révolutionnaire et peu orthodoxe des champignons et ses idées novatrices pour leur application pratique dans à peu près tout lui ont valu une renommée internationale.
Selon Stamets, les réseaux mycéliens protègent les animaux de la forêt des agents pathogènes. Mais la nature stérile de la vie urbaine moderne nous a éloignés de ce puissant tampon naturel contre les maladies.
Stamets est ouvert sur le fait que son utilisation récréative de la psilocybine a changé sa vie. Cela lui a redonné confiance en l'aidant à surmonter un bégaiement chronique. Stamets pense que la psilocybine stimule la croissance des neurones dans le cerveau. Il se décrit littéralement comme un «messager mycélien».
Son soutien manifeste à l'utilisation récréative de la psilocybine l'a mis en contradiction avec les mycologues plus traditionnels et orthodoxes. Sa connaissance intime des réseaux mycéliens et de leurs intersections avec la nature l'a amené à ne plus considérer les hommes comme des êtres autonomes et indépendants. Au lieu de cela, il considère les gens comme des flux liés de molécules avec une conscience temporaire.
Stamets considère même les réseaux mycéliens de la Terre comme des êtres intelligents, correspondant à un ordre cosmique de la matière en écho avec des chaînes de matière noire à travers l'univers. Il cite des études montrant que les champignons développent de manière prédictive les mycélium selon des modèles complexes d'optimisation mathématique.
Il travaille actuellement sur un nanocalculateur utilisant du mycélium.
3 Morris Goodman
Le Dr. Morris Goodman (1925-2010) était un anthropologue moléculaire. Ses travaux novateurs sur les primates ont permis aux scientifiques de mieux comprendre les relations cladistiques et les intervalles de divergence entre différents hominidés.
Il est surtout connu pour avoir développé l’idée néo-darwiniste incendiaire voulant que l’homme et les chimpanzés soient trop proches les uns des autres pour appartenir à des genres distincts. En 1962, lors d’une réunion de l’Académie des sciences de New York, Goodman proposa avec controverse de reclasser les chimpanzés et les gorilles en tant qu’êtres humains et de les renommer scientifiquement en tant que membres du genre. Homo. Il a fondé cette proposition sur ses études moléculaires de protéines sanguines.
Ses idées ont été repoussées comme une misanthropie radicale par ses contemporains dominants. Cependant, la compréhension nouvelle que Goodman a de la proximité entre les différents grands singes l’a amené à réfuter l’idée selon laquelle les humains avaient toute signification. Il croyait que Homo sapiens sera probablement collectivement mordre la poussière un jour, tout comme n'importe quel autre animal.
En 2003, les travaux génétiques de Goodman ont montré que les humains et les chimpanzés partagent 99,4% des sites de gènes les plus critiques dans leurs gènes correspondants, une découverte qu'il avait l'habitude de renforcer pour affirmer que les humains et les chimpanzés appartiennent au même genre.
2 Rob Dunn
Le professeur Robert Dunn souhaite une réévaluation des parasites et de leurs rôles dans le domaine de la santé humaine et de l'écologie holocène. Un principe fondamental de son «hypothèse d'hygiène» est que la vie urbaine moderne pour l'homme consiste en des environnements de vie stériles avec une biodiversité médiocre. Notre absence d’exposition aux endoparasites, tels que les vers intestinaux, et à diverses communautés bactériennes nuit à notre santé, notamment à un boom des allergies.
Il soutient que le système immunitaire humain a co-évolué avec les parasites que nous cherchons à éradiquer. Plus précisément, il suggère que les vers intestinaux jouent un rôle régulateur dans le système immunitaire humain et que notre système immunitaire est trop sensible sans eux.
Dunn estime que la répulsion humaine est une adaptation évolutive contre l'exposition aux agents pathogènes et aux parasites, mais qu'elle est mal équilibrée dans notre monde moderne. Soi-disant, cela conduit à des impacts sociologiques négatifs - évitant par exemple les personnes âgées et les personnes obèses - et à une tendance au tribalisme xénophobe.
Il s'inquiète des extinctions silencieuses d'espèces parasites et des conséquences potentielles qui pourraient en résulter. Il souligne en particulier que certains parasites, tels que les poux, sont plus spécifiques à l'hôte que d'autres, tels que les tiques.
À mesure que les parasites spécifiques à l'hôte disparaissent, ils créent de nouveaux créneaux à exploiter pour les parasites plus généralistes. Cela augmente le risque d'exposition humaine à de nouvelles maladies d'animaux transmis par des parasites communs.
1 Charles Cockell
Les antécédents professionnels de Charles S. Cockell, directeur du Centre d'astrobiologie du Royaume-Uni, se situent principalement dans la microbiologie. Cockell aime les microorganismes. En fait, il est le principal défenseur des droits microbiens et de la conservation dans le monde.
Cockell a demandé: "Les microbes ont-ils une valeur intrinsèque?"
Il pense que le fait d'éteindre délibérément une espèce est un problème éthique. À son avis, cela s'étend logiquement aux virus, aux bactéries et peut-être même aux microbes synthétisés artificiellement.
Cockell soutient que les défenseurs de la nature ignorent les microorganismes pour des raisons purement anthropocentriques et esthétiques qui ne sont pas scientifiquement défendables. Il souligne que la législation existante en matière de biodiversité exclut souvent explicitement la vie microbienne sans aucune raison au-delà de la commodité.
Selon Cockell, les sites contaminés qui ne peuvent plus supporter les animaux et la vie végétale pourraient être utiles car ils hébergent des communautés microbiennes rares. Il estime que la restauration de ces environnements pour les animaux et les plantes est inappropriée si elle entraîne une perte importante de biodiversité microbienne.
Cockell plaide également en faveur de la préservation des communautés d'algues et de bactéries non nuisibles qui se développent sur les murs des bâtiments publics et qui, dit-il, sont habituellement détruites en raison d'idéaux esthétiques et ignorants en matière de «propreté».
L'éthique microbienne n'est pas nouvelle, cependant. Les travaux de Cockell sont fortement influencés par celui de Bernard Dixon, qui avait soulevé des questions éthiques en 1976 au sujet de l'éradication volontaire du virus de la variole.