Top 10 des raisons pour lesquelles Hollywood ne suce pas

Il semble que chaque nouveau film hollywoodien soit exactement la même chose; Explosions CGI, mauvaise écriture et suites inutiles et inutiles. Qu'est-il arrivé au bon vieux temps, quand les films étaient des chefs-d'oeuvre, à une époque où les studios étaient de nobles paradis pour tous les types d'artistes au lieu des cambrioleurs qu'ils sont aujourd'hui? Et si on vous disait que ça n'a jamais existé… et qu'Hollywood n'est pas si terrible. Voici dix critiques courantes sur Hollywood - et dix raisons pour lesquelles elles sont horriblement injustes.

10

Les suites sont affreuses!

Voici une liste des films qui sont sortis en 2011: Harry Potter 7 Pt.2, Transformers Dark of the Moon, Twilight Saga Breaking Dawn Pt.1, La Gueule de bois Partie II, Pirates des Caraïbes sur Stranger Tides, Fast Five, Mission Impossible Ghost Protocol, Cars 2 et Sherlock Holmes 2. Qu'est-ce que tous ces films ont en commun? C'est vrai; Ce sont les films les plus rentables de 2011. Oh oui, ce sont aussi des suites.

Comment cela peut-il être, vous vous demandez. Après tout, c'était l'année où nous avons aussi eu des films non-réputés comme Hugo, Girl with the Dragon Tattoo et Never Say Never, de Justin Bieber. Nous avons tendance à regarder un film pour voir ce qu'il advient des personnages que nous aimons tant. C'est la même raison pour laquelle des centaines de personnes attendent à minuit pour Harry Potter 7. Nous voulions tous voir ce que le gang farfelu de la gueule de bois se lancerait dans cette période. Bien sûr, nous n’avons pas négocié que c’était exactement la même chose que le dernier film - mais si nous n’aimions vraiment pas cela, nous n’aurions pas fait de Hangover 2 le quatrième film le plus rentable. Peu importe le nombre de plaintes, il semble qu'aimer les suites fait presque partie de la nature humaine. Attendez simplement jusqu'à la gueule de bois 3 et vérifiez-vous.

9

C'est juste une action stupide!

De nos jours, il semble que les films ne représentent que 90 minutes d'explosions. Enfer, nous avons tout un genre appelé "Summer Blockbusters" qui incarne cette idée même. Ne serait-il pas agréable d'aller voir un film où l'action est contrôlée ou au moins contrebalancée par un jeu d'acteur incroyable? Non, ce ne serait pas. Nous détesterions tous cela immensément. Revenons à notre liste de films de 2011. Parmi les 50 films les plus rentables, environ 9 sont des blockbusters bourrés d'action. Et de ceux-là, seulement 5 ont bien fait. Cela signifie que seulement 1 «superproduction estivale» sur 10 a bien fait - pas exactement l'omniprésence à laquelle vous pensiez.

OK d'accord, vous dites. Mais c'est encore beaucoup plus que le passé. Eh bien, une chose que vous devez prendre en compte est la technologie. Aujourd'hui, il est beaucoup plus facile de faire une explosion qu'en 1971, alors qu'il nous fallait une véritable explosion. Néanmoins, regardons quelques légendes du cinéma au fil des ans: Pulp fiction, Le Parrain, Le Seigneur des Anneaux, Fight Club. Star Wars a créé à lui seul le genre Summer Blockbuster. Et ce n'est pas nous qui tirons des films de notre cul pour prouver un point. Ce sont les films les mieux notés de tous les temps. Selon une étude de l'Université de Westminster, regarder des films d'horreur provoque un pic d'adrénaline, et il en va de même pour les films d'action. Les pics d'adrénaline nous rendent enthousiastes et créent une sorte de high que nous avons tendance à aimer. En tant que société, nous sommes essentiellement dépendants des films à indice d'octane élevé.

8

Les comédies mettent toutes les blagues dans les remorques

À quand remonte la dernière fois que vous avez ri de façon constante dans un film et que vous êtes parti vous sentir bien? Une plainte majeure contre Hollywood est qu’il n’ya plus de bonnes comédies. Qu'est-il arrivé au bon vieux temps quand nous pouvions regarder un film dans lequel Eddie Murphy jouait le rôle d'un âne ou Chris Tucker un zèbre et qui riait tout le temps? Aujourd'hui, chaque comédie met ses meilleures blagues dans la bande-annonce. Il suffit de regarder The Watch, ce film mettant en vedette un extraterrestre et trois autres humoristes très talentueux. Et pourtant, le résultat réel est pire que les sous-vêtements d'un homme sans abri.

En réalité, les films humoristiques sont comme tous les autres films en ce sens que nous ne pouvons pas nous attendre à ce que tous les films soient hilarants. Ces films feraient vraiment bien - s'ils n'avaient pas mis les blagues dans la bande-annonce. Au moins, nous aurions bien ri au théâtre. Mais c'est un Catch-22, parce que sans leurs meilleures blagues dans la bande-annonce, il n'y a aucune raison pour quiconque de regarder le film.

Ce qui m'amène à mon point principal: l'aspect comique des films comiques est son seul facteur rédempteur. Ce qui manque en réalité aux comédies aujourd'hui, ce ne sont pas les blagues - après tout, nous en avons vu de très bonnes dans la bande-annonce - c'est l'histoire et le jeu d'acteur. Ne vous méprenez pas, nous recevons de temps en temps une belle comédie comme Madagascar ou Hangover. L'année 2013 a vu la sortie du film 43, qui met essentiellement en vedette tous les comédiens que vous connaissez et plus encore dans ce qui semble être 90 minutes de génialité. Et si cela réussit mal, nous savons au moins avec certitude que ce n’était pas sa comédie.

7

La 3D est terrible!

Depuis Spy Kids 3D, chaque film est sorti en 3D. Ils sont même en train de rééditer de vieux films pour être en 3D. Très rarement, la 3D fonctionne bien pour compléter les visuels; cela finit généralement dans un désordre multicolore. Nous allons être d'accord avec vous sur ce point, il y a certes beaucoup plus de films 3D que nous n'en avons besoin. Mais alors, de combien avons-nous exactement besoin? La vérité, c’est que la 3D est le nouveau film «coloré» ou, si vous vivez dans les années 30, le nouveau «talkie». Ce n'est plus un add-on à un film; c'est maintenant une caractéristique du film. La qualité de la 3D de nos jours est tout aussi importante que l’action ou l’écriture.

C'est pourquoi de bons films comme Avatar ont une bonne 3D. Et les films terribles ont une mauvaise 3D. À quand remonte la dernière fois que vous avez regardé un film et que vous avez dit: «Mec, j'aimerais bien ce film s'ils ne le mettaient pas en 3D.Tout le reste est incroyable! "? Ou, d'autre part, à quand remonte la dernière fois que vous avez regardé un film et que vous aviez dit: "Mec, le film était génial et la 3D rendait les effets si surréalistes"? Ok d'accord, vous dites. Mais cela ne signifie pas qu'ils doivent revenir en arrière et convertir de vieux films en 3D à la découverte de Nemo ou de Star Wars I. Sauf que vous avez lu les critiques de ces conversions? Trouver Nemo 3D a été salué pour ses effets 3D, tandis que Star Wars I 3D a été sifflé pour sa post-conversion. Lequel de ceux-ci a bien fonctionné la première fois? Voir un motif?

6

Hollywood réalise la moitié de la production

Tous les grands films d'action des années 80 et 90 sont refaits aujourd'hui, qu'il s'agisse d'une A-Team, de Total Recall, de Dredd ou de Red Dawn. Le problème avec ces remakes, c'est qu'ils sont tous nuls - et cela ruine presque nos souvenirs d'enfance. Le problème avec les remakes, c'est que ce serait bien si nous pouvions voir une nouvelle approche avec des visuels et des acteurs modernes. Mais beaucoup d'entre nous vont au théâtre avec un mauvais état d'esprit pour commencer. Nous supposons que le film ne sera nul que parce que nous ne voulons pas que quelque chose soit meilleur qu'un classique.

Ne vous méprenez pas, certains des remakes sont nuls. Mais avez-vous déjà entendu parler d'un remake qui va bien, point? Dredd est en train d'être déchiré malgré le fait qu'il soit un bon film. Il en va de même avec A-Team. Bien sûr, ces films ne sont peut-être pas des classiques réalisés il y a des décennies, mais ce ne sont pas non plus des piles de crottes fumantes comme nous le pensons. La prochaine fois que vous verrez un remake, essayez de le regarder avec un esprit ouvert - vous verrez peut-être une différence.

5

Hollywood n'emploie que des filles maigres

Hollywood fait souvent l’objet de critiques quant à l’idée que la société privilégie une fille maigre par rapport à une fille en surpoids. Nous ne voyons que des filles maigres prendre les devants dans les films et la même discrimination s'applique aux gars qui ne sont pas déchirés. Cependant, il est injuste de reprocher à Hollywood de représenter les filles alors que tout ce qu’elle fait nous montre un reflet de la société dans laquelle nous vivons.

C'est une chose terrible que la société d'aujourd'hui affirme que seules les filles maigres sont attirantes - peu de gens seraient en désaccord. Mais Hollywood n'a pas lancé la tendance. Rappelez-vous, cette idée a été autour depuis l'âge victorien (d'où ces corsets écrasant). Cela n’est pas apparu comme par magie avec l’arrivée de Hollywood.

Mais Hollywood n'a-t-il pas au moins contribué à cette idée? Peut-être, mais vous pouvez difficilement leur en vouloir. Ce n'est pas comme si Hollywood n'était pas là, le stéréotype disparaîtrait. Cela se manifesterait sur un autre support, comme l'imprimé ou la mode. Blâmer Hollywood pour un stéréotype revient à blâmer les enfants d’avoir les opinions de leurs parents.

4

Les films à fort potentiel ne passent jamais par le «développement»

Il y a tellement, tellement de films qui sont coincés dans cette chose appelée «l'enfer du développement» qui est essentiellement lorsque les studios bloquent leur production, leur distribution, ou tout simplement incendient les décors pour les empêcher de se faire. De nombreux films sont aspirés dans ce vide si le studio ne le juge pas assez digne ou s'il souhaite présenter un autre projet. En conséquence, les films qui auraient pu être géniaux ne sont jamais tournés. D'une part, il est difficile d'ignorer le dickery des studios. Cependant, nous obtenons de meilleurs films à long terme. X Men First Class, par exemple, a failli sombrer dans le développement, mais a été sauvé à la dernière seconde par Bryan Singer. Nous avons maintenant une version précipitée de ce qui aurait pu être incroyable.

Sauf que nous avons totalement la chance de voir ce film - dans la version de sa suite. D'autres films tels que le remake de Total Recall étaient également en développement, et manquaient d'esprit à leur sortie. Cependant, dans leur cas, c'étaient des films voués à l'échec quand même, du moins parce que personne n'aime redémarrer. On pense qu'un certain nombre de ces films ont un grand potentiel uniquement parce qu'ils sont en plein développement. Regardez le film presque Halo de Peter Jackson. Cela semble incroyable sur papier, mais regardez ensuite son autre grand projet, King Kong, qui n’est pas le Seigneur des Anneaux, et vous verrez le potentiel que cela doit manquer. Les films en développement sont incomplets, nous ne pouvons pas dire s'ils sont bons ou mauvais - c'est trop tôt. Si le film survit au développement et qu'il est bon, nous verrons une suite appropriée.

3

Hollywood fout de bons films!

Lorsque Lucasfilm a été acheté par Disney et que l'on nous a dit que Star Wars 7 serait disponible en 2015, les gens ont commencé à se plaindre. Ils ont supposé que le film serait bâclé parce que, regardons Tron Legacy. Regardez aussi X-Men 3, qui aurait pu être incroyable. J'aime appeler cela l'effet «Dark Knight Rises Effect», parce que c'est là qu'il est le plus répandu. Le battage publicitaire dans ce film était vraiment génial. C'était censé être meilleur que le Dark Knight, que certains ont appelé le film parfait. Quand le film est sorti et qu'il y avait des trous dans l'intrigue, les gens ont commencé à se plaindre. Ils ont accusé Nolan, ils ont accusé WB, ils ont même accusé les fans de Batman.

DKR était un film décent si vous le regardez. Mais après la sortie du film, il y avait trop de «This Movie Rox» et «Oh, ce film était nul» pour qu'un avis raisonnable puisse être exprimé. Le film ne pouvait pas être à la hauteur du battage publicitaire qu'il avait créé. C'est ce qui se produit lorsque vous devez suivre un film incroyable avec quelque chose d'encore meilleur. Il y a cet état d'esprit selon lequel le film doit être incroyable parce que je le voulais. Et quand ce n'est pas au niveau que vous avez imaginé, vous vous sentez trahi.

2

Hollywood est irréaliste!

Hollywood voudrait nous faire croire que les armes à feu peuvent tirer pendant des siècles sans recharger; que les archéologues obtiennent leurs artefacts en frappant des nazis; et que des percées scientifiques peuvent se produire du jour au lendemain. Pourquoi les films ne peuvent-ils pas être réalistes?

Parce qu'en réalité, le matériau est ennuyeux - souvent douloureusement.Il faut des années pour faire une percée scientifique. Les mitraillettes durent quelques secondes avant d'être rechargées, et les archéologues engagent généralement une main-d'œuvre bon marché pour creuser. Mais quand nous allons au cinéma, nous ne voulons pas voir 90 minutes de pauvres Egyptiens chercher de l'or alors qu'un homme blanc les domine. Nous voulons voir Harrison Ford prendre l’or d’un temple en fuyant un rocher.

Nous ne voulons pas de la vérité, nous voulons de la fiction. Cette plainte concerne surtout les films historiques. Que ce soit 10 000 ans avant JC ou Troy, la plupart des films qui ont eu lieu il y a des siècles sont loin de la réalité. Mais c'est le problème. Les films qui illustrent ce problème sont souvent mauvais pour d'autres raisons.

Regardons quelques films historiquement exacts: il y a Saving Private Ryan, qui est loué pour sa précision. C'est aussi bourré de grands acteurs et d'une belle histoire. En tant que public, nous ne nous soucions pas de l'exactitude historique par rapport au jeu d'acteur ou à une histoire - tout comme Hollywood.

1

Il n'y a plus de créativité

Rappelez-vous cette liste de suites que j'ai mentionnées plus tôt? Avez-vous remarqué que presque toutes ne reposaient pas sur des idées originales? Il n’ya plus aucune créativité à Hollywood, chaque film que vous voyez est basé sur un livre, un film déjà existant ou sur l’histoire de la vie d’une pauvre âme. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, nous ne pouvons pas obtenir de films originaux, mais tout à fait agréables?

En termes simples, c'est parce que nous ne les aimons pas. Savez-vous combien de personnes ont emmené leurs enfants voir «Hugo» sur «Alvin et les Chipmunks 3»? (Trois?!) Combien de vos amis connaissez-vous qui est allé voir le discours du roi?

Quand nous apprenons qu'il y a une adaptation cinématographique d'un livre, d'une bande dessinée ou d'un jeu vidéo que nous aimions tant en enfance, nous sommes plus heureux de les voir sur grand écran avec des acteurs de CGI et de grands noms que pour «original». films. Mais d'accord, je vous avouerai que vous avez le droit de demander au moins un film «original» qui enfreint la norme hollywoodienne et nous émerveille avec une histoire captivante et agréable. Nous obtenons totalement au moins un de ces films chaque année. En 2009 c'était Hangover, en 2010 c'était Inception, en 2011 c'était Bridesmaids etc. etc. Cette année, nous avons Cloud Atlas, qui a pour objectif de faire exactement ce que nous voulons d'un film. Voici un film qui enfreint toutes les normes hollywoodiennes, qui regorge d'acteurs incroyables et de visuels époustouflants. Au lieu de cela, nous recevons des plaintes à propos de «face jaune» et Wreck-it-Ralph prend la première place au box-office. Que devriez-vous retirer de tout cela? Hollywood ne craint pas, Hollywood est Hollywood - il suffit de faire des films et de s'amuser. Les haineuses sucent. Et les films sont nuls à cause d'eux.

Citez vos opinions sur Mohammed Shariff sur Twitter où il va très certainement répondre, ou consultez son profil sur Cracked.