10 batailles historiques Hollywood se sont complètement trompées

10 batailles historiques Hollywood se sont complètement trompées (Films et télé)

Peu de gens seraient choqués d'apprendre qu'Hollywood joue souvent rapidement avec la vérité historique. Mais décrire avec précision les batailles historiques constitue un défi particulier, que peu de cinéastes ont relevé de manière satisfaisante. Voici 10 films qui ont faussé notre perception des affrontements militaires célèbres. Les spoilers abondent partout.

Crédit d'image sélectionnée: Warner Bros. via io9.com

10La bataille des Ardennes
Bataille des Ardennes (1965)

La bataille des Ardennes a vu plus de morts aux États-Unis que tout autre engagement de la Seconde Guerre mondiale. Vous vous attendez donc à ce que le film du même nom de MGM s'efforce d'obtenir une précision respectueuse. Malheureusement, les cinéastes ont apparemment décidé que la vraie chose n'était pas assez cinématographique et ont tout simplement inventé une bataille différente.

Pour commencer, les cinéastes étaient déterminés à laisser le public apprécier l'image dans un magnifique Cinerama à grand écran. En conséquence, ils ont abandonné les forêts accidentées et claustrophobes des Ardennes au profit de vues panoramiques sur des plaines plates et sans arbres. Le résultat évoquait davantage les films de cow-boys populaires de l'époque que la bataille réelle. MGM a également décidé de se débarrasser de l'épais brouillard qui a joué un rôle crucial lors des premiers jours de la bataille. Les tirs de chars allemands qui traversent les plaines ensoleillées sont agréables, mais en réalité, de telles formations de chars exposées auraient été détruites presque immédiatement.

Pendant ce temps, le scénario lui-même était si inexact que l'ancien président Dwight Eisenhower, commandant suprême des forces alliées au moment de la bataille, a ressenti le besoin d'émettre une critique cinglante. Dès le début, a souligné Eisenhower, le narrateur s'est trompé de noms et d'unités, notamment en déplaçant toute la Huitième Armée britannique d'Italie vers les Ardennes. Eisenhower a également souligné que la plupart des intrigues étaient fictives, y compris une course à un dépôt de carburant qui ne s'est jamais produite. Et le film décrivait à tort les infiltrés nazis comme un réel danger pour les Alliés, alors qu’en réalité ils ne constituaient en aucun cas une gêne.

Eisenhower a également critiqué le film pour avoir utilisé des chars américains de l'ère de la guerre de Corée comme panzers allemands. En fait, chaque char, avion et jeep utilisé dans le film est un modèle d'après-guerre. Pour être juste, la difficulté de trouver du matériel militaire précis gâcherait tous les films antérieurs à l’âge de CGI, bien que MGM aurait au moins pu décrire le camouflage de l’armée espagnole sur leurs jeeps.

9Marathon Et Salamis
300: la naissance d'un Empire (2014)

En 2007, Warner Bros. a eu un énorme succès avec 300, une représentation frappante de la bataille de Thermopyles. Le film a été critiqué pour son inexactitude historique, notamment sa décision de dépeindre l’état d’esclavage spartiate, qui est horriblement oppressif, comme une sorte de symbole de la liberté. Cependant, l'histoire a été entièrement racontée par un soldat spartiate et les cinéastes ont insisté sur le fait que toute exagération revenait au personnage. Mais même cette excuse fragile ne peut expliquer 300: la naissance d'un Empire, dans lequel aucun empire ne s'élève et la narration se termine avant l’histoire.

Le film s'ouvre sur la bataille de Marathon, qui opposa les Athéniens à une force d'invasion perse en 490 av. Le général athénien Themistocles entraîne ses hommes dans un sprint complet pour surprendre les Perses alors qu’ils se débarassent de leurs navires. En réalité, les Grecs et les Perses se sont affrontés à Marathon pendant cinq jours avant de se battre. Il est vrai que les Grecs ont couru droit devant l’armée perse, mais c’était pour réduire leur avantage sur les archers plutôt que pour tenter de les surprendre.

Dans le film, la bataille s'achève lorsque Themistocles tire une flèche qui tue le roi perse Darius I sous la surveillance de son fils Xerxès. Pour être difficile, un hoplite grec comme Themistocles n'aurait pas été compétent avec un arc. Pour être moins difficile, Darius était loin de Marathon et mourut des années plus tard.

Enragé, le film Xerxès se transforme en un géant rougeoyant et se prépare à envahir la Grèce. Pour diriger sa flotte, il recrute Artemisia d'Eva Green. En réalité, Artemisia était la reine veuve d'Halicarnasse et a fourni une poignée de navires à la marine de Xerxès, composée de 600 bateaux. Elle commandait personnellement ses propres navires et était respectée par Xerxès, mais elle n'était pas responsable de toute la flotte.

Le point culminant du film est la bataille navale de Salamis, qui, selon les historiens, n’impliquait pas de gigantesques navires métalliques, ni d’attentats-suicides kamikazes, qui apparaissent tous les deux dans le film. Heureusement, la narratrice, la reine Gorgo de Sparte, a sauvé la journée en débarquant avec une énorme flotte pour détruire les Perses. Bien sûr, l'historique Sparta n'a ajouté que 16 bateaux aux 400 navires de Themistocles et n'a joué aucun rôle important dans la victoire. Gorgo n'était certainement pas là et les Grecs misogynes n'auraient jamais permis à une femme de les diriger.


8La bataille d'Inchon
Inchon! (1981)

Inchon! est très probablement le pire film de guerre jamais réalisé. Les critiques l'ont qualifié de "stupéfiant incompétent" et de "dinde de la taille de Godzilla". Le fait que le film ait été financé et produit par le révérend Sun Myung Moon et que sa controversée église de l'Unification aient permis de régler le problème.

Mais Moon a fait ses recherches, engageant Jeane Dixon, psychologue du tabloïd, pour contacter le défunt général Douglas MacArthur via le plan astral. Heureusement, le fantôme du général était heureux d’approuver le film et a personnellement choisi le réalisateur. Moon a même inclus une citation de l'esprit dans le communiqué de presse du film: «J'étais très heureux de voir cette photo faite car elle exprimera mon cœur pendant la guerre de Corée. Je ferai plus de 100% d'efforts pour soutenir ce film. "

Avec le monde des esprits à bord, Moon a investi 46 millions de dollars dans la production.En conséquence, il s'est senti en droit d'insérer une scène mettant en scène sa troupe de ballet préférée et a tenté de faire inclure par le réalisateur des images subliminales de Jésus. Il a également dépensé 3 millions de dollars pour réparer une scène de foule parce que la foule d'origine était trop petite. Cependant, le film achevé comprend des séquences d'archives granuleuses et des avions de combat miniatures visiblement retenus par des cordes.

Il est difficile de savoir si la majeure partie du film est inexacte, car il est impossible de dire ce qui est censé se passer. Un gros morceau est constitué de plans sans contexte de soldats nord-coréens en train de mitrailler des civils. La bataille d'Inchon ne dure que 15 minutes, dont la plupart sont de la pure fiction. Malgré les dépenses, les scènes de bataille paraissent peu coûteuses et les figurants se jettent à terre avant que les explosions ne se produisent.

Inchon! fait seulement 5 millions de dollars au box-office et est considéré comme l'un des plus gros flops de l'histoire du film.

7Le siège de Jérusalem
Royaume du Paradis (2005)

Très peu d'événements historiques sont aussi controversés que les croisades, c'est pourquoi Ridley Scott a eu le courage de s'attaquer au sujet dans l'épopée. Royaume du Paradis. Scott décida de placer la première moitié du film pendant une trêve maintenue entre le roi Baldwin IV de Jérusalem et le célèbre souverain musulman Saladin, évoquant cette période comme «un moment où quiconque pouvait aller et venir à sa guise et adorer à sa guise. ”Malheureusement, Baldwin (mémorablement joué par Edward Norton dans un masque argenté) meurt de la lèpre et la paix est minée par des fondamentalistes chrétiens pervers tels que Guy de Lusignan et les Knights Templar.

La morale est évidente et livrée avec toute la subtilité d'un trébuchet. Mais ce n'est pas vraiment exact historiquement. Pour commencer, Baldwin IV n'était pas exactement la figure moderne modérée que le film tente de représenter. Les non-chrétiens ont été officiellement bannis de Jérusalem pendant son règne et il est tombé dans la colère lorsque le soi-disant fauteur de guerre Guy de Lusignan n'a pas attaqué Saladin. Le dirigeant musulman est lui-même décrit comme un dirigeant tout à fait pacifique contraint de faire la guerre contre son gré, mais le vrai Saladin a travaillé pour capturer Jérusalem tout au long de son règne. Baldwin et Saladin se sont combattus pendant des années et leur trêve avait plus à voir avec l'épuisement général et les problèmes ailleurs que dans un désir sincère de paix durable.

Mais ce ne sont que des petits inconvénients comparés au protagoniste du film: Balian of Ibelin (Orlando Bloom). Dans la poursuite du message de Scott, Balian est décrit comme un forgeron français qui a une crise de foi lorsque son épouse se suicide et se voit refuser l'enterrement dans un lieu saint. Pour le ramener à la maison, le curé fait décapiter son cadavre et vole sa tombe. En réalité, Balian était un noble de la Palestine, jamais un forgeron, jamais un religieux modéré, et sa femme ne s'est jamais suicidée.

À l'apogée du film, Balian échappe à la bataille désastreuse des cornes de Hattin et mène la défense de Jérusalem contre les forces de Saladin, bien qu'il ait été miné par le lâche patriarche chrétien de Jérusalem. Le vrai Balian a dirigé la défense de Jérusalem en coopération avec le patriarche, qui n'était certes pas son ennemi, mais le film ne peut pas risquer de décrire le clergé sous un jour légèrement positif.

Dans une scène ridicule, Balian négocie un passage sûr pour les habitants chrétiens de Jérusalem en menaçant de détruire «vos lieux saints et les nôtres». Tout ce qui rend Jérusalem fou à Jérusalem » . En réalité, Balian a menacé de détruire des lieux saints spécifiquement musulmans. Il a également menacé d'assassiner environ 500 esclaves musulmans qu'il détenait dans la ville. Dans le film, Saladin accepte noblement de laisser les chrétiens partir paisiblement. Dans l'histoire, les chrétiens devaient se racheter eux-mêmes et ceux qui ne pouvaient pas payer étaient pris en esclavage.

6Operation Red Wings
Survivant solitaire (2014)

Survivant solitaire raconte l'histoire de quatre membres de l'équipe SEAL 10 qui ont été envoyés dans les montagnes afghanes pour surveiller un aspirant taliban appelé Ahmad Shah. L'équipe a été découverte par hasard par trois chevriers qui ont vraisemblablement informé les talibans de leur présence. Une cinquantaine de combattants talibans ont attaqué l’équipe, provoquant une course de trois heures sur une montagne. Trois membres de l'équipe ont été tués, tandis que Marcus Luttrell seul a survécu. Seize militaires américains supplémentaires ont été tués lorsque leur hélicoptère a été abattu alors qu'ils tentaient de rejoindre le groupe d'origine.

Naturellement, les cinéastes ont essayé d'adopter une approche respectueuse de l'histoire. Mais cela ne signifie pas que les éléments du film n'étaient pas fictifs pour la valeur de divertissement. Par exemple, la scène d'ouverture montre le cœur de Marcus Luttrell en train de s'arrêter au moment où il est sauvé. Le reste du film est un flashback à partir de ce moment. En réalité, le cœur de Luttrell ne s’est pas arrêté et il n’a pas failli mourir lorsqu’il a été sauvé. Cette fiction renverse l'une des choses vraiment étonnantes de l'histoire de Luttrell: qu'il n'était pas près de la mort.

Dans une interview, Luttrell a répertorié ses blessures: «Je devais me faire reconstruire la main. Mon dos a été reconstruit. Plusieurs chirurgies du dos. Mes genoux sont soufflés, mon bassin est fissuré, j'ai eu des dommages maxillo-faciaux, je me suis mordu la langue en deux. Je me suis fait avoir une balle dans le dos avec des RPG et des grenades, onze traversées dans mes quads et mes mollets, des éclats d'obus se collant à mes jambes et partout. Toute la peau de mon dos et de l'arrière de mes jambes avait disparu. »En outre, il a également eu le nez cassé, une épaule déchirée et une infection bactérienne causée par l'eau qu'il a bu pendant la course.

À la fin du film, Luttrell, blessé, est découvert et conduit dans un village pachtoune local où un homme nommé Gulab soigne ses blessures. Les voyous de Shah dirigent Luttrell jusqu'au village et l'un d'entre eux est sur le point de décapiter l'Américain lorsque les villageois interviennent. En réponse, les hommes de Shah attaquent le village. Gulab est touché et sa hutte est détruite. Mais les forces américaines arrivent juste à temps pour faire exploser les talibans et tuer Shah.

La bataille de feu culminant est une fin typique d’Hollywood, ce qui est un bon signe que cela n’a pas eu lieu. Luttrell fut en effet emmené dans un village pachtoune et pris en charge par un homme nommé Gulab. Il a également été découvert par les talibans, qui se sont cassé les mains mais n’ont pas tenté de le décapiter avant que les villageois ne les aient chassés. Les hommes de Shah n'ont pas attaqué le village et Gulab n'a pas été abattu. Luttrell a simplement été intercepté par des US Rangers alertés par la population locale. Le sauvetage s'est déroulé sans incident, de sorte que les Rangers ont pris le thé avec les villageois avant d'embarquer Luttrell par hélicoptère. Et Shah? Il n'est pas mort avant trois ans. L'histoire de Luttrell est vraiment étonnante, mais apparemment la fin n'était pas assez dramatique pour Hollywood.


5Stalingrad
Ennemi aux portes (2001)

Les films sur le front oriental de la Seconde Guerre mondiale sont assez rares, il est donc regrettable que l'épopée de Stalingrad Ennemi aux portes fait peu d'effort à la précision historique. Le film ne parvient même pas à obtenir des cartes de base correctes, commençant par une image représentant la Suisse et la Turquie comme des conquêtes allemandes.

Entre-temps, les cinéastes semblent s'inquiéter du fait que la reconnaissance de la contribution gigantesque de l'Union soviétique à la victoire dans la guerre pourrait également donner une image positive du communisme. En conséquence, le film dépeint les Soviets comme des héros, mais ne rate aucune chance de rendre l’effort de guerre soviétique dans son ensemble cruel et incompétent, même lorsque les événements ne le prouvent pas.

Par exemple, le film commence par Vasily Zaytsev de Jude Law, basé sur le vrai tireur d’élite de ce nom, enfermé dans un train avec ses camarades soldats. Les portes des trains militaires soviétiques étaient en fait laissées non verrouillées afin que les soldats puissent sauter et se mettre à l'abri lors d'un raid aérien. Lorsque le train arrive au dépôt, aucun officier ou sous-officier n'est présent pour organiser les troupes en pelotons ou compagnies. Au lieu de cela, les commissaires politiques conduisent les hommes dans des bateaux pour traverser la Volga en plein jour, permettant ainsi aux avions allemands d'infliger d'énormes pertes. Dans la vie réelle, des unités soviétiques ont traversé le fleuve sous le couvert des ténèbres.

A Stalingrad, l'unité de Zaytsev est chargée de charger les Allemands en masse. Des fusils ne sont donnés qu'à la moitié d'entre eux. Les autres sont invités à les suivre et à ramasser les fusils des morts. Ceci est basé sur des incidents isolés lors de la confusion de l'invasion surprise allemande en 1941 et n'était certainement jamais une stratégie délibérée. Rien ne prouve que des soldats soviétiques aient jamais été envoyés à Stalingrad sans armes à feu. Ils n’ont pas non plus organisé de charges frontales massives contre des mitrailleuses, ce qui aurait été idiot.

Mais tout cela est exaspérant, puisque l’intrigue principale du film tourne autour d’un duel entre Zaytsev et un tireur d’élite allemand nommé le Major Erwin Konig. Un tel tireur d’élite allemand n’a pas été retrouvé dans les archives et la plupart des historiens pensent que les Soviétiques l’ont tout simplement inventé pour augmenter la valeur de propagande de Zaytsev.

4La prise d'Aqaba
Laurence d'Arabie (1962)

Laurence d'Arabie est considéré comme l'un des plus grands films de tous les temps, mais cela ne signifie pas qu'il ne faut pas quelques libertés avec la vérité. Nous avons déjà mentionné comment Auda Abu Tayi est passé d'un homme cultivé et intelligent à une brute gourmande, tandis que l'un des frères et sœurs de Lawrence a déclaré qu'il "avait du mal à reconnaître mon propre frère".

Une grande partie du film est centrée sur un raid critique sur le port d’Aqaba sur la mer Rouge. Le port était protégé des attaques le long de la côte, mais Lawrence proposa de faire passer un petit groupe dans le désert de Nefudh, leur permettant d'attaquer Aqaba de l'intérieur des terres. Le film a tout à fait raison, mais se débat avec les détails restants.

Pour commencer, le film dépeint le désert de Nefudh comme une mer magnifique de dunes de sable dorées et ondulées. En réalité, la plupart des zones traversées par Lawrence étaient des plaines graveleuses. En cours de route, Lawrence a sauvé un Arabe laissé dans le désert. Dans le film, les Arabes le célèbrent comme un héros et lui donnent une belle robe bédouine, l'acceptant symboliquement comme l'un des leurs. Mais, de son propre chef, Lawrence portait ce vêtement bédouin depuis six mois à ce moment-là. Et les Arabes pensaient que ses dangereux efforts de sauvetage étaient idiots et le réprimandaient pour avoir risqué deux vies au lieu d'une.

Dans l'une des scènes les plus célèbres du film, Lawrence mène une charge montée directement dans la ville. En réalité, la charge de cavalerie cruciale s’est déroulée à 65 kilomètres d’Aqaba dans un petit avant-poste appelé Aba el Lissan. Les forces de Lawrence étaient presque trois fois plus nombreuses que les Ottomans de l'avant-poste, mais ne pouvaient toujours pas les déloger. Lawrence a finalement insulté les Arabes pour qu'ils attaquent et ce sont eux, pas Lawrence, qui ont conduit la charge à prendre l'avant-poste. Il a bien essayé de participer à l'accusation, mais il a tiré accidentellement sur son propre chameau à la tête et a été jeté sans pitié au sol. Aqaba a été prise sans incident le lendemain.

3La bataille de Gettysburg
Gettysburg (1993)

Lorsque New Line Cinema a publié l'adaptation cinématographique du roman lauréat du prix Pulitzer de Michael Shaara, ils se sont vantés de ce que le film avait été «authentifié de manière rigoureuse jusqu'au bout». à.

Pour commencer, les figurants sur les scènes de bataille étaient pour la plupart des reconstituteurs amateurs de la guerre de Sécession, qui fournissaient leurs propres uniformes.C’était une économie importante pour les cinéastes, mais cela signifiait que les uniformes étaient trop vierges pour représenter avec précision les forces en lambeaux de Gettysburg. Beaucoup de reconstituteurs étaient peut-être trop bien nourris pour représenter les soldats confédérés qui venaient de marcher des centaines de kilomètres. À un moment donné, le général Lee serre la main avec un soldat portant une ligne de bronzage claire sur une montre-bracelet.

Pour un effet dramatique, les événements de la bataille ont été décalés dans le temps. Le film commence avec l'éclaireur Harrison qui rend compte à Longstreet le matin du 30 juin. Le vrai Harrison doit avoir informé Longstreet des mouvements du syndicat au plus tard le 29 juin. La confrontation fâchée de Lee avec le général Heth à propos de son engagement initial a eu lieu le 1 er juillet , pas pendant la bataille plus tôt ce jour-là. La célèbre scène où le père Corby a rendu l'absolution à la Brigade irlandaise n'a pas eu lieu le matin du 2 juillet, mais dans l'après-midi juste avant le début du combat.

La tension de Pickett's Charge est quelque peu atténuée si vous remarquez que les baïonnettes en caoutchouc vacillent. On peut voir le canon confédéré exploser, mais les Sudistes n’ont en fait perdu aucun canon au combat. Le général Kemper est décrit en train de mourir d'une blessure mortelle, 32 ans avant sa mort réelle en 1895.

Mais le changement le plus notable est la façon dont le film dépeint la charge de Pickett sans effusion de sang. Un témoin a décrit la véritable inculpation comme un «ouragan de violence dans lequel des débris humains remplissaient littéralement l'air». Les cinéastes ont probablement atténué le ton pour conserver leur cote de PG, mais le résultat a été une scène blanchie à la chaux qu'un critique a décrite comme étant «remarquablement». petit défilé non violent, propre et héroïque.

2La chute de l'Alamo
Le Alamo (1961)

https://www.youtube.com/watch?v=9LMsjGb1_98

Les faiseurs des années 1960 Le Alamo essayé de vendre le film comme une représentation fidèle de la vraie bataille. Le réalisateur, producteur et vedette du film, John Wayne, a affirmé que les décors étaient basés sur les "plans originaux" d'Alamo. De tels plans n'existent pas et les décors extrêmement imprécis résultent principalement de l'imagination du directeur artistique Al Ybarra.

Wayne a également affirmé que le scénariste, James Grant, avait fait des recherches approfondies sur la bataille. S'il l'a fait, il n'a incorporé aucune de ses recherches dans le script. Le scénario de Grant était entièrement fictif, à tel point que deux historiens embauchés en tant que consultants ont pris d'assaut le plateau de tournage dans un élan. Les deux historiens ont ensuite demandé que leurs noms soient retirés du générique.

Il est difficile de savoir par où commencer avec le film lui-même, ce que les historiens ont décrit comme ne contenant «aucun mot, personnage, costume ou événement qui ne correspond à la réalité historique de quelque façon que ce soit». affirmant inexplicablement que l’Alamo était situé sur le Rio Grande. La version du film de la bataille se concentre sur un énorme bombardement par des canons mexicains. Wayne, Davy Crockett, dirige même une soirée pour faire sauter la plus grande pièce d'artillerie mexicaine. Dans la vie réelle, les Mexicains n'ont déployé que de petites pièces de campagne lors de la bataille. L'adobe Alamo aurait été complètement rasé par l'artillerie lourde.

Dans la dernière scène de bataille du film, Crockett se sacrifie pour faire sauter la poudrière. En réalité, un défenseur du nom de Robert Evans a tenté d’enflammer la poudre avec une torche, mais a été abattu avant d’être publié dans le magazine. Le sacrifice fictif de Crockett aurait peut-être eu plus de sens si le film avait déjà expliqué pourquoi il était allé à Alamo ou pourquoi les hommes qui y travaillaient se battaient. Mais Wayne souhaitait que le film soit une métaphore de la Guerre froide, mettant en scène des Américains patriotes combattant une dictature diabolique, qui fonctionnerait mieux si les circonstances réelles de la révolution du Texas restaient obscures.

1 Cowpens et le palais de justice de Guilford
Le Patriote (2000)

L'histoire de Le Patriote illustre comment Hollywood lutte avec les nuances de la vraie histoire. Initialement, Le Patriote était censé être un biopic de Francis Marion, un combattant de la guérilla dans les marais de la Caroline du Sud pendant la guerre d'indépendance. Marion était une figure convaincante dont la tactique d'embuscade aurait constitué un contraste intéressant avec les batailles de feu et d'assaut de George Washington.

Mais ce film n'a jamais été fait. La vie de Marion ne cadrait tout simplement pas facilement avec le modèle standard du film d'action hollywoodien. Entre autres, il possédait des esclaves et avait mené une campagne particulièrement brutale contre les Cherokee pendant les guerres française et indienne. Il n'avait pas non plus d'enfants, mais le scénariste voulait que le film décrive «les responsabilités conflictuelles du principe et de la parentalité». Ainsi, le personnage a été renommé Benjamin Martin et a été composé au moins cinq personnages historiques.

Le fictif Benjamin Martin est clairement plus acceptable pour les cinéphiles modernes que ne l'aurait été Marion. Contrairement à Marion, Martin libère tous ses esclaves avant le début du film. Heureusement, ils continuent tous inexplicablement à travailler sur son domaine. Il semblerait qu'il aurait été plus facile de ne pas simplement décrire Martin comme possédant une gigantesque plantation de coton, mais le paysage est bel et bien beau.

Alors que Martin admet avoir perpétré un massacre pendant la guerre franco-indienne, il s’agissait de tuer des soldats ennemis qui venaient d’abattre des femmes et des enfants. En réalité, Marion n'a pas perpétré un tel massacre, mais il a aidé à détruire des bâtiments et des vivres dans l'espoir que les Cherokees (y compris les femmes et les enfants) mourraient de faim en hiver. Ce n'était pas son idée et il en était horrifié, mais c'est toujours moins facile à encourager que la juste rétribution de Martin.

Mais les cinéastes étaient évidemment toujours inquiets que Martin soit trop ambigu moralement.Ils ont donc fait de ses ennemis britanniques des monstrueux méchants qui commettaient avec joie des crimes de guerre chaque fois que cela était possible. Dans une scène, les tuniques rouges enferment une ville entière dans une église et la brûlent. Cela ne s'est pas produit pendant la guerre d'indépendance, mais la scène ressemble à une célèbre atrocité allemande de la Seconde Guerre mondiale.

Naturellement, les Britanniques étaient mécontents que leurs ancêtres soient décrits comme des nazis. Malheureusement, ils ont été trop corrigés et de nombreux journaux britanniques ont publié des articles affirmant que Marion était un violeur qui «traquait les Indiens pour le plaisir». Ironiquement, le vrai Francis Marion ne semble pas avoir eu beaucoup de mauvaise volonté envers les Britanniques, car il a ensuite fait campagne contre punir les Américains qui s'étaient battus pour eux.

La bataille finale du film est sans nom et principalement de fiction, bien qu'il utilise des éléments des batailles de Cowpens et de Guilford Courthouse. À Cowpens, le chef de la milice Daniel Morgan a ordonné à ses hommes de tirer deux fois avant de se retirer, plaçant les manteaux rouges dans un piège. Dans le film, le général Nathaniel Greene et son homologue britannique, le général Charles Cornwallis, ont pris part à la bataille sans nom. Ni étaient à Cowpens, mais les deux étaient au palais de justice de Guilford. Le champ de bataille dans le film ressemblait aussi étonnamment à celui du palais de justice de Guilford.