10 films de science-fiction qui changent de genre

La science-fiction est un genre qui commente souvent les valeurs sociales et les mœurs en utilisant la technologie et notre interaction avec elle. Viennent d'abord les livres de science-fiction, puis les films - cette liste présente 10 des films de science-fiction importants qui ont amélioré, amélioré ou changé la manière dont les cinéastes produisent leurs œuvres.

10

Terminator 2: le jour du jugement

Dir: James Cameron, 1991

Le premier film à créer un personnage réaliste CGI (Computer Generated Imagery) dans un film majeur. Les avancées technologiques ont eu un impact considérable sur l'expérience du cinéma et 'Terminator 2: Judgment Day' annonçait le CGI (ainsi que d'autres technologies cinématographiques telles que les dinosaures animatroniques de Jurassic Park (1993)) et constituait un précédent pour 'The Matrix' ( 1999) et 'Avatar' (2009) pour continuer à développer les outils technologiques que les cinéastes peuvent utiliser. "Terminator 2: Judgment Day" a exploré la notion selon laquelle l'avenir peut être réécrit et que nous pouvons choisir et changer notre destin. CGI est actuellement la principale technologie d’effet visuel utilisée dans la majorité des films de science-fiction.

9

Frankenstein

Dir: James Whale, 1931

James Whales "Frankenstein", basé sur le roman de Mary Shelley "Frankenstein" (1818), ou "The Modern Prometheus" fut un précurseur de tous les films de science-fiction à ce jour. Il offre aux cinéastes un univers d'une créativité extraordinaire Réfléchissez au présent. Le savant fou / professeur diabolique incarne le personnage archétypal qui crée la vie (principalement par l’électricité) à partir de parties mortes du corps, puis allume le Dr Victor Frankenstein. C’était la première incarnation de la technologie se tournant sur l’homme; trop loin de notre contrôle et l'homme averti de ne pas «jouer à Dieu». Chaque fois que la technologie évolue, on assiste à la prise en main de robots et au développement d'un système de classes paralysant: le génie génétique, «Le jour où la Terre s'arrêta» (1951), «La guerre des mondes» (1953), «Les envahisseurs de Mars» (1953 ), «Invasion of the Body Snatchers» (1956) représente l’arme nucléaire / les craintes de la guerre froide, tandis que «Jurassic Park» (1993), «Gattaca» (1997), «Le cinquième élément» (1997) et plus récemment «The Island (2005) et 'Repo Man' (2010) utilisent le génie génétique et le clonage pour traiter le concept de technologie qui va trop loin / qui détruit notre société.

8

Douze singes

Dir: Terry Gilliam, 1995

“Une histoire doit avoir un début, un milieu et une fin… mais pas nécessairement dans cet ordre.” - Jean-Luc Godard. "Momento" (2005) et "Inception" (2010), la structure non linéaire, principalement le voyage dans le temps et le flash-back, dans la peau du véhicule de "Twelve Monkeys", n'échappe pas à la théorie narrative de Todorov . «Douze singes», comme toute science-fiction, communique avec les croyances de la société. Le sida, le virus Ebola et la maladie de la vache folle ont dominé le domaine médical dans les années 1990. 'Twelve Monkeys', comme le film 'Outbreak' (1997), examine ces problèmes avec plus de talent et de sophistication. Il présente l'un des rebondissements les plus époustouflants et vous laisse deviner même après la fin du film. Mais pourquoi cela a-t-il changé le genre de la science fiction? Beaucoup de gens ne donnent pas assez de crédit à Terry Gilliam; Gilliam nous a présenté les véritables horreurs de la connaissance. Tandis que James Cole veut rejeter le savoir pour embrasser la sécurité dans l’ignorance, un contraste avec le public, nous découvrons que la société est également confuse et mal informée sur les guerres, les problèmes mondiaux et la vie quotidienne. «Douze singes» met en garde contre le destin catastrophique que savoir en savoir trop (et trop peu) peut créer. Ce sont les films qui ont suivi cette tendance qui ont permis à 'Twelve Monkeys' de se retrouver sur cette liste. «The Matrix» (1999), «Minority Report» (2002), «I, Robot» (2004) et «Surrogates» (2009) traitent tous du savoir comme étant notre destruction plutôt que notre sauveur. À la fin du film, nous nous retrouvons avec une fin ambiguë, ce que de nombreux réalisateurs utilisent à présent: «Inception» (2010) en est un exemple notable.

7

Star Wars Episode IV: Un nouvel espoir

Dir: George Lucas, 1977

On peut soutenir que plusieurs personnes considèrent que «l'Empire Strikes Back» est supérieur à «Un nouvel espoir». Cependant, comme "Un nouvel espoir" crée pratiquement tout un univers, le film "blockbuster" et la saga ont commencé, il est juste qu'il mérite la place au lieu de "Empire Strikes Back". "Star Wars" est la définition de un opéra spatial épique et le summum de l'évasion - un univers onirique et alternatif pour tous les téléspectateurs de science-fiction. L'éclat technique, qui peut maintenant sembler vieilli, a fait des effets spéciaux, des décors et de l'esthétique de 'Star Wars' un chef-d'œuvre de son heure de gloire (c’est dommage, et pour certains sacrilèges, il a été remasterisé et modifié numériquement; comme un autre exemple, «ET» a omis le mot «terroriste» et a remplacé les armes à feu par des talkies-walkies). L’agrégateur de critiques de films, Rotten Tomatoes, explique en détail pourquoi il a non seulement changé le genre de la science-fiction, mais aussi le film lui-même: «George Lucas a ouvert notre yeux sur les possibilités de blockbuster fi Faire du cinéma et les choses n'ont jamais été les mêmes. "

6

Extraterrestre

Dir: Ridley Scott, 1979

"Alien" est considéré comme l'un des meilleurs films de science-fiction, car nous voyons ici un tournant de "Star Wars" et de "Star Trek" - pour le dire de façon flagrante - des images fades (puériles), aux perspectives plus effrayantes et réelles de espace. Plutôt qu’il ya «longtemps» dans une «galaxie très éloignée», «Alien» sonde notre galaxie et renvoie à la «science» de la science-fiction.Rod Serling avait l'habitude de dire que «le fantasme est l'impossible rendu probable, la science-fiction est le possible rendu possible». Ainsi, la science-fiction s'éloignait de l'élément de plausibilité dans la science. 'Alien' décrit un vaisseau spatial plus réaliste que l'Enterprise, examine les extraterrestres à une époque où le nombre d'observations d'OVNI a considérablement augmenté et ouvre la porte au succès financier du sous-genre science-fiction-horreur.

5

E.T.

Dir: Steven Spielberg, 1982

Qui pourrait oublier l’une des lignes les plus emblématiques et déchirantes de l’histoire cinématographique: «E.T. téléphone à la maison. »La ligne a été classée 15ème sur« 100 ans… 100 citations de films AFI »en 2005.« E.T. », contrairement à tous les autres films de science-fiction, dépeignait les extraterrestres comme bienveillants et les humains comme les« méchants ». Mais qui pourrait en vouloir aux cinéastes? Après la guerre en Irak en 1990, par exemple, le moral de la société américaine était plus bas que jamais. La science-fiction nous a permis de nous placer en tête des films tels que "Independence Day" (1997) et "Armageddon" (1998). Notre humanité est notre arme secrète alors que nous apprenons à travailler collectivement pour tuer le «méchant» ou l '«autre» et nous faire sentir positifs pour l'avenir. 'E.T.' de l'autre côté, dépeint un extraterrestre bienveillant et affectueux, qui a le mal du pays. 'E.T.' a également servi de commentaire social sur la manière dont les médias et le film ont façonné nos points de vue. Mary et Elliot, les enfants, traitent E.T. avec respect et gentillesse, en contraste frappant avec la réaction des adultes. Tandis que la tendance à dépeindre les extraterrestres comme des «voyous» se poursuit, des films tels que «District 9» (2010) constituent de rares exceptions théâtrales.

4

Début

Dir: Christopher Nolan, 2010

Cela peut constituer l’ajout le plus controversé à la liste, notamment parce qu’il est si haut dans l’ordre. Un peu plus tôt, j'avais examiné le récit non linéaire de 'Twelve Monkeys', mais 'Inception' emmène le spectateur encore plus loin, mélangeant la chronologie plus de deux fois, en utilisant un rêve dans un rêve dans un rêve. Ce que "The Matrix" a fait pour la science-fiction dans les années 1990, "Inception" fera pour les années 2010. Nous ne voyons peut-être pas encore les ramifications, mais «Inception» a eu un effet profond en 2010. Il a mystifié et énervé certains et a mis au défi les autres d’aller au-delà des aspects superficiels de l’action cinématographique. "Inception" n'insulte pas votre intelligence, il suppose que vous êtes intelligent. Les films modernes aiment épeler tous les détails car ils pensent que le public ne veut rien savoir de dense. Comme «The Matrix», le flou entre réalité et rêve est inversé et nous nous retrouvons dans un monde de possibilités. Nous avons tous notre mot à dire sur le chemin de "lire" le film et c'est son éclat. La possibilité d'un aspect minutieux, un sommet qui tourne à tout jamais ou qui tombe, définit l'intrigue. 'Inception' ose être original. Ce n'est pas un dérivé et nous excite pour le potentiel de parcelles ferreuses à l'avenir. La technologie ne tient pas le film ensemble, les effets spéciaux subtils d’Inception sont le résultat d’un pur réalisme. Le jargon et la science futuriste (raison pour laquelle nous aimons la science-fiction) est un mince placage sous le récit plus riche. L'idée est au centre de la scène, pas d'action stupide ou d'effets CG. "Inception" est un film qui fait désormais partie de notre subconscient collectif. Cela a changé la façon dont nous pensons à nos vies et à qui nous sommes.

3

La matrice

Dir: Andy Wachowski et Lana (Larry) Wachowski, 1999

"The Matrix" est un film phare de la science-fiction en 1999, dans lequel les producteurs utilisent de nouvelles techniques de prise de vues, appelées "flo-mo" et "bullet time", afin de créer un lexique visuel complet et de susciter des attentes en matière de réalisme. scènes d’action, tout en permettant également la résurgence de superproductions assourdies par CGI. Une légion d'imitateurs essaie encore de recréer le spectacle du temps de balle au ralenti sans grande utilité, comme par exemple 'Wanted' (2008).

"The Matrix" a posé la simple question "quelle est la réalité?" Le monde qui nous entoure est-il réel ou une illusion? Ou plus convenablement, quel est le «sens» de la réalité? Cette question philosophique nous pose encore problème et constitue la raison pour laquelle elle mérite une place de numéro 3. «La matrice» nous offre le choix entre l'ignorance bienheureuse, la «pilule bleue» et la vérité douloureuse, la «pilule rouge». Nous sommes tirés du confort de nos sièges vers un désert désertique et dystopique. La perception de la réalité par le public a même été mise à l'épreuve lors de nos premiers pas en dehors du théâtre et nous avons réfléchi un instant: "Le monde est-il réel ou est-il une illusion?"

"The Matrix", a redonné vie au genre, a offert une qualité 5 étoiles, a maintenu les amateurs de science-fiction et a gagné des légions de nouveaux fans.

2

Coureur de lame

Dir: Ridley Scott, 1982

«Blade Runner» figure toujours sur chacune des 10 meilleures listes de science-fiction. Pour cette raison, il ne fait aucun doute que «Blade Runner» a influencé le genre et les réalisateurs.

Contrairement à de nombreux films de science-fiction, Blade Runner n'essaie pas de rendre l'expérience de visionnement agréable. Le film est lent et visuellement peu attrayant. Mais l'intellect et le réalisme du film sont amplement suffisants pour tout fan de science-fiction. Blade Runner n'était pas l'un des films les plus réalistes de son époque, et encore moins aujourd'hui. Mais il y a quelques années, le paysage hyper-oriental et dominé par les gratte-ciel du dystopian 2019 de Los Angeles était une perspective réelle. Le souci du détail de Ridley Scott est vraiment magnifique. Chaque expérience de visionnement n’est jamais la même, vous remarquerez quelques détails ici, ou vous attraperez un nouvel aspect ou un nouveau thème qui se trouvait juste devant vos yeux. Le film est "en couches" avec ce qui est le sens de l'humanité. Ce qui nous différencie des réplicants, des clones ou des robots. Une société multinationale, Tyrell, dont la devise est «plus humain qu'humain» permet aux hommes de jouer à Dieu.Encore une fois, le film est basé sur les thèmes typiques de la science fiction qui défient notre éthique et notre humanité, mais dans une plus grande mesure. Lorsque le clonage se développe, des films comme «Gattaca» (1995), où il n’ya «pas de gène de l’esprit humain», gardent la technologie sous contrôle. «Blade Runner» est le type de film sur lequel ils construisent des éditions spéciales à 5 disques et en produisent 4 versions différentes.

1

2001: l'odyssée de l'espace

Dir: Stanley Kubrick, 1968

Alors que de nombreuses listes des "meilleurs films de science-fiction" classent "2001", après "Blade Runner", "2001" a complètement redéfini le genre de la science-fiction, en particulier à une époque où ce genre était presque voué à l'échec. Les années 1960 ont été marquées par une marée montante - Des films budgétaires qui sévissaient dans les années 50. "King Kong vs. Godzilla" et "Ghidrah: le monstre à trois têtes", pour n'en citer que quelques-uns. À cette époque, beaucoup de gens considéraient la science-fiction comme un divertissement insensé et farfelu. " 2001 "a supprimé cette idée fausse, mais n'a été véritablement reconnu que quelques années plus tard, en raison de son scénario" insaisissable "et stimulant. Comme de nombreux films de science-fiction," 2001 "n'a pas abordé de nouveaux thèmes; la technologie a pris le dessus, oui. Nous avons progressé au-delà de notre compréhension, oui, mais nous y avons ajouté un sens du sujet réaliste, qui a provoqué la réflexion et qui a suscité beaucoup d’intérêt. de l'exploration spatiale. "2001" a donné un aperçu de la technologie que pourrait offrir le programme spatial, telle que l'hibernation induite, les repas liquéfiés et les appels vidéo longue distance depuis l'espace. Cependant, la crainte généralisée de la technologie et des dysfonctionnements et mutineries de HAL 9000 suscitait une crainte généralisée. La nature impressionnante, réaliste, voire révolutionnaire, de la séquence d’ouverture, des retombées et de l’utilisation intelligente de la bande sonore et du son (souvenez-vous qu’il n’ya pas de son dans l’espace) a conféré beaucoup de prestige à un genre flunking. '2001' est le meilleur du cinéma - techniquement maîtrisé (le "match cut"), innovant, original, captivant, audacieusement exquis et inoubliable… tout cela est classé «2001» au premier rang!

+

Avatar

Dir: James Cameron, 2009

En 2008, il n'y avait que 8 films en 3D, mais en 2009, il y en avait 20! La 3D a amélioré l'expérience de visionnage et créé des maux de tête pour certains cinéastes et critiques polarisés. La 3D a également dopé les recettes au guichet au cœur d’un partage de fichiers illégal en constante augmentation. En février 2010, 100 millions d’utilisateurs de «BitTorrent» étaient utilisés. Les ventes de billets ont chuté aux États-Unis et les recettes au guichet ont augmenté. La 3D, en 2009, a enregistré 11% des recettes totales au guichet, mais seulement 4% de tous les films sortis. Si Avatar n'a pas connu le succès ou le film le plus rentable de tous les temps, le public risque de ne pas être soumis à un déluge de films en 3D comme les flops qui le précèdent. Cependant, qu'est-ce qui rend Avatar si spécial? Un scénario dérivé, une utilisation intensive de la capture de mouvement et de la CGI photo-réaliste ou sa conformité flagrante au grand film hollywoodien? "Avatar" illustre la manière dont les avancées technologiques peuvent améliorer l'expérience cinématique en utilisant la 3D pour présenter le récit au lieu d'un substitut, sans pour autant changer véritablement ou véritablement le genre lui-même. Il ne fait aucun doute que "Avatar" est un régal visuel pour le public, mais je ne peux pas l'inclure sur la liste uniquement pour cette raison. Alors que l'avenir de la 3D semble prometteur, l'avatar de James Cameron a changé la façon dont la science-fiction est filmée. Cela a changé le style des films de science-fiction, les prises de vue des réalisateurs étant conformes aux directives de la 3D, les films valent vraiment la peine d'être visionnés en trois dimensions. La couverture du critique de cinéma américain Roger Ebert dans Newsweek (mai 2010) attaque la 3D: «Pourquoi Avatar est mauvais pour le cinéma», il opine: «[La 3D] n'ajoute rien d'essentiel à l'expérience cinématographique. Pour certains, c'est une distraction agaçante. ”Il ajoute:“ Cela limite la liberté des réalisateurs de faire des films à leur guise ”car les studios poussent à la demande du public et, par conséquent, au profit plutôt qu'à la créativité.