Partager:
10 idées fausses sur les leaders historiques
Pour le meilleur ou pour le pire, la majorité a toujours été gouvernée par la minorité. Il n’est peut-être pas tout à fait surprenant que nous ayons développé des idées fausses sur la vie et le travail des riches et puissants qui nous ont guidés à travers l’histoire. Parfois, les pièces que nous avons réussi à assembler pour former ces idées fausses sont aussi étranges que les croyances elles-mêmes.
10 'Margaret Thatcher a inventé la crème glacée molle'
À la mort de Margaret Thatcher en 2013, l'évêque de Londres a relancé le débat sur la question de savoir si l'un des dirigeants les plus froids de Grande-Bretagne était impliqué dans l'invention improbable de l'une des glaces les plus froides au monde. L’histoire a été massivement intégrée, des réseaux d’information du monde entier répétant que Thatcher, diplômé en chimie de l’Université d’Oxford, avait brièvement travaillé pour la société J. Lyons & Company en tant que chimiste. Là-bas, elle aurait aidé à mettre au point une méthode permettant d'ajouter de l'air à la crème glacée afin de créer un héritage étrange.
Cependant, l'histoire n'est pas vraie du tout. La crème glacée molle est arrivée des États-Unis et non de la Grande-Bretagne. Elle semble avoir été conçue par Tom Carvel ou J.F. McCullough. Ils sont tombés sur l'idée de façon indépendante et différente, mais à peu près au même moment, dans les années 1930, bien avant la fin des études collégiales de Thatcher en 1947. Le soft-service tel que nous le connaissons aujourd'hui a réellement pris forme dans les années 1960 avec le développement des pompes à air et autres équipements.
Suivre la source de cette idée fausse souvent répétée est un peu délicat, mais la source la plus probable est étrange: certaines des premières références à son implication dans la technologie de la crème glacée proviennent de membres de la gauche britannique, qui l'ont utilisée comme métaphore pour sa carrière politique.
9 'Nero joue du violon pendant que Rome est brûlée'
L'histoire d'un empereur fou qui tripote sa ville pendant que la ville brûle est l'un des clichés les plus graphiques du monde antique que nous ayons et dans l'esprit de l'un des dirigeants les plus infâmes de l'histoire. Il est dit que lorsque le feu ravagea Rome en 64 après J.-C., l'empereur détesté Néron triompha joyeusement de la nuit et ignora le désastre qui détruisait son peuple. Cela semble assez légitime, même si nous n'interprétons pas le terme «bidouiller» comme utilisant un instrument réel, mais plutôt le regarder dans l'autre sens du mot. Si vous vous amusez, vous ne faites pas vraiment quelque chose de productif.
Les historiens sont certains que rien n’est plus éloigné de la vérité. Nero n'était pas à Rome lorsque l'incendie s'est déclaré; il était chez lui à Antium, à environ 56 kilomètres. Et il a en fait beaucoup aidé la ville pendant qu'elle était en train de brûler et, par la suite, organisant des actions de secours et permettant même à ceux qui avaient été chassés de leurs maisons de rester dans ses propres résidences et jardins royaux. Il a ordonné aux vendeurs d'aliments de réduire leurs prix, a lui-même distribué d'énormes quantités de nourriture et a payé personnellement l'essentiel des secours.
Alors, pourquoi continuons-nous à penser exactement le contraire de lui? La rumeur concernant le violon de Néron est ancienne et remonte à l'époque de l'incendie. Selon l'historien Tacitus, des foules de personnes, maintenant sans abri et terrorisées, ont lancé la rumeur selon laquelle Nero, bien connu pour son amour des arts, aurait pris la rumeur de chanter une chanson au sujet de Troie et de sa destruction. . L’histoire a été reprise par les historiens ultérieurs et elle a semblé bien sonner. Les gens savaient que Nero était fou après tout, alors cela avait du sens, surtout à la lumière de ses actes au cours des mois qui ont suivi, lorsqu'il a construit un nouveau palais sur la terre qui avait été nettoyée par le feu - il aurait également commencé à avoir été détruit en premier lieu.
Alors que l'image de l'empereur insouciant et fou semble correspondre à ce que nous savons de Néron, cela nous amène à une autre idée fausse à son sujet: lire les récits de l'écrivain du deuxième siècle, Suétone, révèle un Néron très différent, dit généreux. et miséricordieux. Il avait en effet un grand amour pour les arts, le liant à au moins une partie de la population et laissant entendre que pendant son règne, il n'était pas tout à fait le boulot universellement détesté qu'il avait la réputation d'être aujourd'hui.
8 'George Washington avait des dents en bois'
L’histoire selon laquelle George Washington avait des dentiers en bois est encore présente dans un manuel d’histoire, et même si bon nombre de personnes savent qu’il s’agit d’une idée fausse répandue, beaucoup moins de personnes savent comment Washington a joué un rôle dans la dentition aux États-Unis. Révolution - et pourquoi nous pensons qu’ils étaient en bois au départ.
Tout d’abord, l’idée fausse: Washington portait des prothèses et souffrait de douleurs constantes, ce que montrent ses portraits officiels. Ses prothèses sont la raison pour laquelle il a une apparence légèrement différente dans diverses peintures, et les prothèses portées étaient fabriquées dans un certain nombre de matériaux différents, y compris l'ivoire, le plomb et l'or. L'histoire des dents en bois provient probablement de l'apparence tachée et granuleuse que ses dents ont peu à peu acquise et elle a été conservée comme moyen de rendre Washington plus accessible en tant que personnage de type "homme". Une partie du mythe, l'idée que Washington a sculpté ses propres prothèses, est au moins partiellement vraie, car nous savons qu'il a réparé ses propres dents.
Washington a toujours été plutôt discret sur ses problèmes de dents constants et, en 1781, les troupes britanniques ont intercepté une lettre de Washington à son dentiste. Dans ce document, Washington demandait que des produits de nettoyage lui soient envoyés à l'extérieur de New York, car il n'avait pas l'intention de se rendre à Philadelphie de si tôt.Les Britanniques ont interprété cela comme un renseignement militaire précieux et ont supposé que la communication personnelle signifiait que toute l'information contenue dans le lot de courrier était la réalité. Sur cette base, Sir Henry Clinton décida de ne pas renforcer leurs troupes à Yorktown, un oubli qui mena à la défaite de Lord Cornwallis et de ses hommes.
Les dents de Washington n'étaient peut-être pas en bois, mais nous savons qu'il a sauvé plusieurs de ses propres dents à Mount Vernon et qu'il a déjà dépensé 122 shillings sur neuf dents humaines destinées à être incluses dans de futurs ensembles de dentiers.
7 'Hitler a rabroué Jesse Owens'
En 1936, l'Allemagne nazie a accueilli les Jeux olympiques, dans lesquels l'athlète américain Jesse Owens a été le premier à remporter quatre médailles d'or dans une seule édition des jeux. La célèbre histoire raconte que Hitler, réputé pour son racisme, a snobé Owens après ses incroyables victoires. La véritable histoire est beaucoup plus étrange et beaucoup moins au goût de l'Amérique.
Quand Owens revint aux États-Unis, il n'avait que de bonnes choses à dire sur son séjour dans l'Allemagne nazie. Non seulement il s'est lié d'amitié avec un autre athlète du nom de Lutz Long (que Owens ne reverra jamais, car Long a été tué pendant la Seconde Guerre mondiale), mais il avait également de belles choses à dire sur Hitler.
Selon la presse, Owens aurait déclaré: «Hitler a eu un certain temps pour venir au stade et un certain temps pour partir. Il est arrivé qu'il devait partir avant la cérémonie de victoire après le 100 mètres. Mais avant de partir, je me dirigeais vers une émission et suis passé près de sa boîte. Il m'a fait signe et je lui ai fait signe. »Tout au long des entretiens, Owens est resté concentré sur les jeux plutôt que sur la politique, affirmant qu'il aurait été médiocre de dire des choses négatives sur son pays hôte. Les commentaires de Hitler sur la course et la compétition auraient été formulés uniquement à Albert Speer, pas aux athlètes eux-mêmes.
Cependant, un chef de file mondial a snobé Owens-Franklin Delano Roosevelt. Lorsque Roosevelt a invité tous les olympiens gagnants à la Maison Blanche, Owens était le seul à ne pas recevoir d'invitation. Il n'a jamais reçu de télégramme ni de lettre de félicitations non plus, et Owens a ensuite déclaré: «Hitler ne m'a pas boudé; c'est notre président qui m'a rabroué.
6 'La césarienne a été nommée pour Jules César'
On raconte que Jules César a donné son nom à la césarienne, la méthode par laquelle il est censé être né. Ce mythe a eu une durée de vie incroyable et des gravures sur bois datant du XVIe siècle montrent même la scène qui aurait soi-disant donné son nom à la procédure.
Nous savons que cette idée fausse de longue date et souvent évoquée est justement liée à deux raisons, l'une des principales étant que la mère de César aurait été en vie au moins assez longtemps pour que son fils envahisse la Grande-Bretagne. L'histoire, cependant, dit que la future souveraine a été retirée de son corps après sa mort, ce qui était en fait une pratique courante dans les premiers jours des césariennes. L'idée qu'ils ont été exécutés uniquement dans les circonstances les plus extrêmes est implicite dans la source la plus probable du terme - le mot latin Caedare. Cela signifie simplement «couper» et il était écrit dans le droit romain qu'une femme enceinte récemment décédée ou sur le point de mourir allait subir les mesures drastiques alors mises en place pour libérer le bébé afin de tenter de le sauver.
Il n'y a aucune trace d'une femme survivant à la procédure avant 1500, et même alors, cela n'a pas été effectué par un médecin ou un chirurgien. Cela a été fait par Jacob Nufer, dont l'expérience de travail dans le domaine médical comprenait la castration des porcs. Cette histoire fait également l’objet d’un débat, mais nous savons que c’est à peu près à cette époque que les vues sur les césariennes évoluaient, de même que le nom. Un livre sur la profession de sage-femme datant de 1598 fut le premier à l'appeler une «césarienne» et l'accent fut mis sur le sauvetage de la mère et du bébé.
5 'La reine Victoria et le prince Albert ont vécu dans le bonheur domestique'
Le mariage de la reine Victoria et du prince Albert a longtemps été présenté comme l'une des grandes histoires d'amour de l'histoire. Il s'est achevé lorsque sa mort l'a plongée dans le deuil toute sa vie. Ce n’est que récemment que l’enquête sur les agendas personnels et les lettres de divers membres de la cour victorienne a permis de découvrir que se cacher derrière une idée fausse et une fausse déclaration soigneusement élaborées était tout à fait différent.
Un documentaire de la BBC a examiné les lettres et ce qui se passait réellement derrière le visage public que la famille royale a présenté au monde entier a trouvé une mère qui détestait ses bébés qui dribblaient et qui était terrifiée à l'idée que son rôle de «lapin» d'élevage permette à son mari de s'égarer. loin de son pouvoir et de son contrôle, à la fois sur les affaires royales et sur toute sa famille. Pour sa part, Albert a fait part de ses inquiétudes quant au fait que Victoria ait hérité de la folie qui avait paralysé le roi George III, et leurs arguments étaient parfois si acharnés que le seul moyen de communiquer avec elle était de passer des notes sous sa porte.
Ils considéraient tous les deux que leur fils aîné Bertie, le futur Édouard VII, était un demi-spirituel. Après qu'Albert soit tombé malade et qu'il soit mort après avoir rendu visite à son fils et avoir marché sous la pluie, Bertie est devenu la cible de la colère de Victoria. Pendant les 40 ans qui ont suivi la mort d’Albert, Victoria a exercé un contrôle choquant sur la vie de ses enfants et de leur épouse. Des événements majeurs ont été programmés autour du cycle menstruel de l'épouse de Bertie, la princesse Alexandra. Des lettres quotidiennes ont affecté la fille aînée de Victoria, Vicky, même si elle vivait en Allemagne. Léopold a passé la majeure partie de sa vie à se faire dire qu'il était «d'apparence commune» et qu'il était invalide, enveloppé dans de la laine et intimidé par les domestiques qui lui étaient affectés.
Finalement, le futur roi a coupé toutes ses relations avec sa mère et lui a succédé à l'âge de 59 ans.
4 'Benjamin Franklin voulait qu'une dinde représente les Etats-Unis'
Tout le monde reconnaît le pygargue à tête blanche comme symbole des États-Unis, mais Benjamin Franklin a fait campagne d'innombrables fois pour faire campagne pour un autre oiseau: la dinde. Aussi amusant qu’il soit d’imaginer les États-Unis symbolisés par une dinde, l’histoire n’est absolument pas vraie.
Ce que Franklin a fait, c'est écrire une lettre à sa fille dans laquelle il remettait en cause l'idée de l'aigle en tant que représentant du nouveau mode de vie américain. Il a qualifié l'aigle d '«oiseau de mauvais caractère moral» et a déclaré que l'oiseau ressemblait à «un homme qui vit d'aiguiser et de voler, il est généralement pauvre et souvent très moche». Il a ensuite ajouté que le dessin choisi pour le sceau plus ressemblait exactement à une dinde à un aigle et disait que la dinde était un oiseau beaucoup plus noble. Ces pensées n'ont jamais été rendues publiques, mais Franklin a soumis un projet pour le grand sceau du jeune pays.
Il n'y avait pas de dindons impliqués, cependant. Au lieu de cela, Franklin a proposé d'utiliser une scène de Exodus qui représente Moïse confronté au pharaon et résistant à la tyrannie, comme les colonies l'avaient fait. Bien entendu, le dessein de Franklin a été rejeté, mais Thomas Jefferson a repris le slogan proposé par Franklin: «La rébellion contre les tyrans est l'obéissance à Dieu» et l'a utilisé pour son propre sceau personnel.
L’idée fausse sur la conception proposée par Franklin n’a véritablement été ancrée dans la conscience publique qu'en 1962, quand Le new yorker a publié une édition avec le grand sceau imaginé avec une dinde comme pochette.
3 'Le roi George III était fou'
George III est connu comme le roi fou pour une bonne raison: tout le monde s'accorde pour dire qu'il y avait quelque chose de très, très bizarre dans son comportement. Après ses 50 ans, il était sujet à des attaques qui le laissaient souffrant d'hallucinations, de désorientation, de manie et de bouleversements de personnalité si radicaux que le monarque, souvent utilisé comme médiateur du maintien de la paix, attaquait le personnel et les médecins. Quand il était lucide, il parlait de sa maladie et en 1788, il faisait appel à son fils et espérait que la mort le mènerait devant un autre accès de folie.
Une certaine forme de maladie mentale a toujours été l'explication évidente du comportement du roi et, à l'époque, le traitement administré a probablement aggravé son état mental. Soumis à des saignements, à des purges et à une sédation, ainsi qu’à être enfermé dans une chambre froide pendant les longs mois d’hiver pour tenter de se débarrasser de sa maladie, George III a poursuivi sa chute. Après que son fils a pris le trône, son angoisse et son agonie ont duré des années et sa mort ultime a été perçue comme un soulagement.
Aujourd'hui, il est théorisé qu'il ne souffrait pas d'une maladie mentale mais d'une maladie génétique appelée porphyrie. La maladie, qui cause également les maux physiques dont le roi souffrait (comme une douleur abdominale grave), semblait expliquer ses problèmes. Mais la question demeure de savoir pourquoi il n'a développé ses symptômes au cours de l'âge moyen que si ceux-ci étaient dus à un trouble génétique.
Lorsque des morceaux de cheveux du roi ont été analysés, ils contenaient des niveaux d'arsenic et de plomb presque inouïs. Alors qu'environ 90% des personnes porteuses du gène de la porphyrie ne développent jamais cette affection, la présence d'arsenic dans le corps peut déclencher l'action du gène. Lorsque le roi a souffert de douleurs abdominales précoces qui l'ont rendu inapte, il a été traité avec du tartre émétique. Ce soi-disant médicament contenait de grandes quantités d'arsenic, et plus le roi recevait de «garance», plus il recevait de médicaments jusqu'à ce qu'il soit réduit à une coquille hantée d'homme.
2 'Abraham Lincoln a écrit l'adresse de Gettysburg sur un train'
C’est un autre mythe qui apparaît encore dans les manuels d’histoire: Lincoln se préparait pour une dédicace à Gettysburg et écrivit à la hâte le discours de Gettysburg sur quelques bouts de papier et au dos d’une enveloppe alors qu’il était dans le train. la cérémonie.
En vérité, Lincoln n'a jamais rien écrit pendant qu'il était dans le train pour Gettysburg; les premières versions du discours ont été rédigées alors qu'il se trouvait encore à Washington, DC. Le discours historique a été révisé lors de la première nuit de Lincoln à Gettysburg et à nouveau après sa visite du champ de bataille.
La première mention à l’idée que le discours le plus célèbre de Lincoln était une pièce écrite à la hâte s’est manifestée environ deux décennies plus tard. Le secrétaire de l'Intérieur de Lincoln, John P. Usher, a ajouté l'histoire à ce qui avait déjà été écrit sur le voyage de Lincoln de DC à Gettysburg. Depuis qu'Usher était dans le train avec lui, personne n'a vu de raison de le soupçonner. mentait. Après que Mary Shipman Andrews ait écrit une nouvelle en 1906 qui était basée sur cette idée, celle-ci était fermement ancrée dans l’histoire.
Au moment où l'idée se généralise, deux personnes ont tenté d'empêcher la propagation de l'exagération d'Usher. David Willis, qui a accueilli le président alors qu'il se trouvait à Gettysburg, voulait perpétuer un autre mythe, à savoir que Lincoln aurait écrit le discours dans son intégralité pendant son séjour chez Wills. Le secrétaire personnel de Lincoln, John Nicolay, a également exprimé son opposition à la diffusion de l'histoire. Nicolay avait déjà lu le brouillon du discours que Lincoln avait écrit alors qu'il se trouvait encore à Washington et en avait reçu une copie manuscrite (avec son collègue secrétaire John Hay). Les deux sont à la Bibliothèque du Congrès.
1 'Le roi Jean a signé la Magna Carta'
Il s’agit peut-être d’un détail technique, mais c’est un détail technique même que la Monnaie royale a été invoquée pour avoir présenté de fausses déclarations. Nous savons que l'histoire britannique a changé pour toujours avec le règne du roi Jean et l'adoption de la Magna Carta. En 1215, le monde en avait finalement assez de la folle cruauté du monarque et John fut contraint de négocier une grande partie du pouvoir de la monarchie avec un document obligeant le roi à respecter une série de 63 lois et un conseil de 25 barons. Il a accepté, et même s'il a plus tard fait appel au pape au motif qu'il avait été injustement contraint d'accepter les termes de l'accord, la ratification a été maintenue.
À l'occasion du 800e anniversaire de cet événement mémorable, la Monnaie royale a publié une pièce de monnaie commémorative montrant John tenant la Magna Carta roulée et un stylo à plumes. Les historiens ont été scandalisés, car John n'a jamais «signé» le document sous la forme d'une pièce de monnaie et d'innombrables autres images. À l'époque, les documents étaient authentifiés avec l'application d'un sceau. Il n'y avait pas non plus une seule Magna Carta; Les scribes royaux en avaient fait des dizaines (entre 13 et 40), toutes authentifiées par le sceau royal de John.
Encore plus technique, vous pouvez jeter un coup d’œil à ce que le Dictionnaire anglais d'oxford dit à propos de la définition de «signer». Selon eux, cela inclut «tamponner avec un sceau ou un sceau; pour couvrir avec un sceau », mais la première utilisation connue du mot de cette façon était dans un document écrit par Henri III, le fils de John.
Donc, techniquement, la Magna Carta n'a jamais été signée.
Après avoir eu un certain nombre de petits boulots de peintre de hangar à fossoyeur, Debra adore écrire sur des choses que n’apprendra aucun cours d’histoire. Elle passe une grande partie de son temps à se laisser distraire par ses deux chiens de bovins.