Partager:
Top 10 des découvertes qui ajoutent aux débats sur les humains anciens
La vie des humains anciens reste un sujet magnétique. Pour aider à reconstituer des cultures, des comportements et des origines éteints, les experts utilisent deux outils qui provoquent parfois plus de débats que de réponses: preuves matérielles et théories. Les débats savants peuvent devenir tellement passionnés que seules de nouvelles découvertes peuvent permettre de sortir de l'impasse. Cependant, parfois, de nouvelles «percées» sont si controversées qu'elles ajoutent du carburant à l'incendie.
Crédit d'image sélectionnée: illawarramercury.com.au10 Sacrifice Enfant Carthaginois
La plupart des érudits rejettent les récits anciens de sacrifices d'enfants carthaginois comme une propagande inventée par les Grecs ou les Romains. L'historien romain Diodorus a décrit une statue horrible à Carthage où des bébés roulaient les mains de l'idole dans un gouffre.
Le débat sur la question de savoir si les Carthaginois ont tué leur propre progéniture a débuté au début du 20e siècle. Les cimetières découverts à Carthage renfermaient les restes incinérés de bébés et d'autres ont été découverts dans d'autres villages carthaginois en Sardaigne et en Sicile.
Les os minuscules étaient disposés dans des urnes de la même manière que les animaux sacrifiés trouvés sur place. Certains bébés et animaux ont été enterrés dans les mêmes conteneurs. Les pierres tombales ne font aucune mention de la mort des enfants ni de leur identité. Au lieu de cela, des inscriptions louaient les dieux pour leurs faveurs reçues ou leurs demandes d’aide future.
Les érudits qui croient que les Carthaginois sont des enfants assassinés rituellement limitent cette pratique aux classes d'élite, car la crémation était coûteuse. Ces chercheurs ont également le sentiment que cela ne s'est pas produit régulièrement, mais la résistance des collègues adverses reste ferme. Le résultat est l’un des débats les plus aigus de l’archéologie classique.
9 ancêtres Hobbit
Quand l'espèce humaine miniature a été découverte en 2003, Homo floresiensis ont rapidement gagné le surnom de «hobbits». Ils ont parcouru l'île indonésienne de Flores il y a environ 54 000 ans, et qui les a précédés reste un sujet de controverse entre les anthropologues.
En 2010, une étude a tenté de confirmer ou d'infirmer la conviction profonde selon laquelle ils avaient évolué du plus grand l'homo erectus. Les chercheurs précédents ont seulement étudié le crâne et la mâchoire du hobbit. Puisque l'homo erectus était le seul autre hominidé précoce trouvé dans la région, l'hypothèse des ancêtres grandissait.
L'étude de 2010 a également examiné les membres, les épaules et les dents. Ce qu'ils ont trouvé était étrange. L’évolution fait avancer une espèce, mais Homo floresiensis était plus primitif que son ancêtre supposé.
Les deux ne se lient pas bien non plus dans l'arbre généalogique. Au lieu de cela, le hobbit semblait être une espèce sœur de Homo Habilis, qui habitait en Afrique il y a 1,75 million d'années. Les espèces sœurs partagent un ancêtre commun - dans ce cas, un quelque part en Afrique.
Alors que l'ancêtre de Homo floresiensis reste non identifié, la recherche a également révélé que Homo floresiensis est probablement plus vieux que Homo Habilisfaire Homo floresiensis une des premières branches de l'histoire humaine.
8 L'enfant Sediba
Comme les hobbits, l'ancêtre immédiat du genre Homo est une énigme. En 2008, un paléoanthropologue qui enquêtait sur une grotte à Malapa, en Afrique du Sud, a découvert plusieurs squelettes. L'un appartenait à un enfant remarquablement complet.
Fraîchement nommé Australopithecus sediba, le jeune homme a été célébré comme la pièce manquante recherchée. D'autres experts dans le domaine ne l'achètent pas. En fait, ils croient que le garçon n'appartient pas du tout à la lignée humaine mais à une autre lignée d'hominidés.
Ses pommettes étroites sont tôt Homo. Mais à 1,98 million d’années, l’espèce est trop jeune pour en être le principal ancêtre. Cet honneur appartient à un australopithèque non identifié qui existait il y a 2 ou 3 millions d'années.
Ils soutiennent également que l'enfant, lorsqu'il est numériquement âgé, ressemble beaucoup à Australopithecus africanus adultes, un hominidé non humain plus âgé. Un débat connexe considère Australopithecus afarensis (le célèbre fossile de Lucy) comme le meilleur candidat.
Les croyants affirment que le nouveau-né a plus de traits humains que Lucy, âgée de 3,2 millions d'années, et que de nombreux ajustements ont dû être apportés pour que le visage ressemble Australopithecus africanus. Les deux parties conviennent que la seule solution est de récupérer la tête d'un adulte Australopithecus sediba.
7 Le crâne d'Aroeira
Un crâne récemment découvert peut aider à régler le débat entourant les ancêtres des Néandertaliens. Les chercheurs savent que différents Homo les espèces se sont établies en Europe et en Asie il y a environ 500 000 ans et l'une d'entre elles a évolué pour devenir le Néandertalien.
Ce crâne vieux de 400 000 ans serait membre de ce groupe ancestral archaïque. Découvert en 2014 dans la grotte d'Aroeira au Portugal, le crâne possédait des traits mixtes encore jamais vus chez l'homme fossile.
Certaines des caractéristiques le liant fortement aux Néandertaliens comprennent une arête sourcilière fusionnée. Son âge correspond également au Pléistocène moyen, marqué par l’arrivée des hominidés dont les Néandertaliens sont ensuite venus.
La rareté et la valeur du crâne proviennent du fait que la plupart des découvertes du Pléistocène moyen sont difficiles à dater correctement. L'âge du crâne d'Aroeira peut être daté avec précision grâce aux haches à main et aux restes d'animaux trouvés à côté.
En plus de fournir des indices inestimables sur les origines des Néandertaliens, les caractéristiques du fossile pourraient aider ceux qui cherchent à comprendre comment différents hominidés antiques ont évolué et sont liés les uns aux autres.
6 La collection arabe
Dans le sud de l'Arabie, les archéologues ont creusé des cavernes dans la montagne appelée Jebel Faya. Ils ont été récompensés par une cache d'instruments modifiant l'histoire. Les artefacts en pierre comprenaient des haches à main et des outils conçus pour la coupe, le grattage et le perçage.
Bien que cela ne bouge pas la terre, l'âge et l'emplacement de la collection ont ébranlé la sagesse conventionnelle. Il a été accepté que les premiers émigrés ont eu lieu entre l'Afrique et l'Afrique entre 80 000 et 60 000 ans. Pourtant, la course de Djebel Faya est arrivée avec l'âge craintif de 125 000 ans.
Cela signifie que les gens ont emballé leurs fourrures et leurs familles et ont quitté l'Afrique 55 000 ans plus tôt que ne le pensent les livres d'histoire. Certaines des haches et des pales avaient une saveur presque identique à celle fabriquée par l'homme en Afrique de l'Est.
Comme beaucoup d'autres découvertes qui vont à l'encontre de l'histoire acceptée, cela a provoqué la division entre les érudits. Dans ce cas, ceux qui sont opposés à l'idée d'un départ plus tôt rejettent la notion selon laquelle les outils ont été fabriqués par des humains modernes originaires d'Afrique.
Que la grotte ait été un refuge pour les humains plus tard ne peut pas être discuté. Les objets des périodes de fer, de bronze et du néolithique ont déjà été fouillés sur le site.
5 berceau méditerranéen de l'humanité
Une mâchoire inférieure de la Grèce et une dent de la Bulgarie pourraient remettre en question la devise profondément ancrée selon laquelle l’Afrique est le berceau de l’humanité. Les deux échantillons appartiennent à Graecopithecus freybergi.
Lorsque les experts ont récemment examiné les deux spécimens, ils ont conclu que les échantillons ne provenaient pas d'un animal. Au lieu de cela, ils sont probablement du premier préhumain à la suite de la scission chimpanzé-humain de leur ancêtre commun dont le territoire exact reste un débat crucial en paléoanthropologie.
Ils ont basé leurs conclusions sur la forme des racines dentaires. Ceux appartenant aux prémolaires étaient pour la plupart fusionnés, tout comme ceux qui existent chez d'autres préhumains, les premiers humains et les personnes en vie aujourd'hui. Les grands singes ont généralement des racines distinctes.
Auparavant, les préhumains n'étaient récupérés que de l'Afrique subsaharienne. Mais Graecopithecus non seulement les origines de l'humanité sont déplacées vers la Méditerranée orientale, mais elles permettent également de réduire de plusieurs centaines de milliers d'années la scission entre chimpanzés et humains.
Les deux fossiles datent individuellement de 7,24 et 7,175 millions d’années. Le plus ancien préhumain africain, Sahelanthropus, a entre 6-7 millions d’années.
4 Les humains Dmanisi
Découvert sur le site de Dmanisi en Géorgie, le Skull 5 a 1,8 million d'années. L'anthropologue David Lordkipanidze a retrouvé l'os de la mâchoire en 2000 et le crâne cinq ans plus tard.
Les caractéristiques incluent celles de l'homme plus tard et plus tôt. Le visage, les dents et le petit cerveau ressemblent aux humains fossilisés. Le casse-tête correspond au plus récent l'homo erectus.
Le débat se poursuit sur la question de savoir si les restes de Dmanisi sont ancestraux l'homo erectus ou sa propre espèce, Homo georgicus, mais Lordkipanidze et son équipe ont abouti à une conclusion plus controversée. Après les avoir comparées à cinq crânes découverts à Dmanisi au fil des décennies, ils ont estimé qu’ils appartenaient tous à une espèce qui occupait le site à différents moments au cours des millénaires.
Ceci, ils ont affirmé, était la preuve d'une seule lignée remontant au premier humain, Homo Habilis, Il y a 2,4 millions d'années, puis transmis à l'homo erectus. L’étude propose que plusieurs humains antérieurs, conventionnellement distincts des l'homo erectus, n'étaient pas leur propre espèce mais des changements évolutifs.
Les critiques soutiennent qu’un effacement aussi important d’autres espèces au profit d’une seule ne peut se produire en étudiant simplement les crânes sans tenir compte des différences de corps entre les groupes.
3 les habitudes de vie de Lucy
Un peu du genre de Lucy, Australopithecus afarensis, ont voyagé dans un groupe il y a environ 3,6 millions d'années. Ils ont traversé la Laetoli des temps modernes, en Tanzanie. Lorsque 14 de leurs empreintes ont été trouvées en 2015, il est devenu le deuxième ensemble découvert à Laetoli.
Quatre décennies plus tôt, 70 pistes avaient galvanisé la communauté archéologique, car leur âge extrême prouvait que l'évolution humaine avait très tôt permis de marcher debout. Alors que l’ensemble de 1978 était bien accueilli, une étude sur le nouveau sentier a provoqué une rupture.
Fabriqué par deux individus, l’un avait une foulée plus longue. Les calculs l'ont placé à plus de 168 centimètres (5'6 ") de hauteur, gros pour son espèce. Ils ont croisé la même couche de cendres dans la même direction que l'autre.
L'étude a suggéré que les deux sentiers appartenaient au même groupe de reproduction d'un mâle (le grand gars) avec des femelles et des jeunes. D'autres chercheurs estiment que cinq randonneurs d'âge inconnu ne suffisent pas pour déterminer le sexe.
Même aujourd'hui, il est difficile de faire la distinction entre les empreintes de pas faites par les jeunes femmes et les adolescents. En outre, les critiques estiment qu’il est insensé d’identifier une stratégie d’accouplement pour Australopithecus afarensis basé sur quelques copies.
2 Un pair primitif
Un mystère a commencé en 2013 lorsque Homo Naledi a été identifié pour la première fois. Plusieurs squelettes ont été trouvés dans la grotte de l'étoile montante en Afrique du Sud. Ils possédaient des traits primitifs et un cerveau deux tiers plus petit que celui d'un humain moderne.
Pourtant, les corps ont été enterrés à dessein, faisant allusion à l’intelligence et à la culture. Les chercheurs s’attendaient à ce qu’ils aient entre 2 et 3 millions d’années. Mais les tests sont revenus choquants: Homo Naledi existait déjà il y a 235 000 ans.
Cela les rend un contemporain de différents début Homo sapiens, les premiers vrais humains. Homo Naledi, dont les membres étaient propices à l’utilisation des outils, à la marche et à l’escalade, révèle une diversité d’espèces humaines jamais vue en Afrique du Sud pendant le Pléistocène.
Les chercheurs ne comprennent pas pourquoi il n’ya pas eu de métissage ou de compétition entre Homo Naledi et d'autres espèces puisque tout le monde partageait une vaste savane et des ressources.
Homo NalediLes origines dépendent de deux théories. Ils pourraient être un être humain antérieur qui a conservé son anatomie primitive bien qu’il ait évolué parallèlement à la branche qui produirait plus tard les hommes modernes. Deuxièmement, ils auraient pu se séparer d'une forme avancée, telle que l'homo erectus, et dévolu à certains égards pour une raison quelconque.
1 Le Mastodon Cerutti
Les os de mastodon dans le sud de la Californie pourraient réécrire l'histoire humaine. Dans les années 1990, le paléontologue Richard Cerutti a mis au jour un éléphant de l’âge glaciaire porteur de fractures avec des os fracturés. À proximité ont été endommagés les pavés.
Après que des os similaires eurent été fissurés avec des pierres similaires et que les mêmes fractures en spirale en aient résulté, les scientifiques ont conclu qu'il s'agissait d'une tentative ancienne d'extraction de la moelle osseuse. La datation de l’uranium a été déterminée il ya 130 000 ans, provoquant de vives critiques de la part des professionnels.
Les gens sont conventionnellement arrivés il y a 15 000 ans. La théorie de Cerutti fait ce saut 100 000 ans plus tôt. Les experts adverses disent qu'il n'y a aucune preuve que des humains aient massacré la créature. En outre, les os retiennent l'uranium différemment, ce qui nuit à une datation précise.
Ailleurs dans le monde, les humains de la même époque étaient des outilleurs experts. Le site ne dispose pas de l'équipement de coupe attendu et il n'y a aucune trace de population sur le continent américain jusqu'à 115 000 ans plus tard.
Si les hominidés ont tué le mastodonte, cela détruirait tout ce que l'on sait sur la manière dont les Amériques ont été colonisées, suivi d'un intervalle de 100 000 ans qui manque étrangement d'activité humaine. Contrairement aux idées reçues, les premiers arrivants n’auraient peut-être pas été Homo sapiens. La datation ajoute Neanderthals et Denisovans comme deux autres candidats.