10 phénomènes de pensée qui nous poussent à prendre de mauvaises décisions

Nous sommes tous passés par là, nous les avons tous fabriqués et nous nous sommes tous demandé où nous nous sommes trompés. Il se trouve que ce n’est peut-être pas notre faute après tout, pas tout à fait, du moins. Les psychologues ont isolé et exploré une poignée de phénomènes qui influent sur la façon dont nous prenons les décisions. Comprendre certains de ces phénomènes pourrait peut-être nous aider à modifier nos idées et à prendre conscience des pièges et des pièges qui nous mènent à nos pires décisions.

10 L'effet d'ambiguïté

L'effet d'ambiguïté est un phénomène qui influence nos pratiques de prise de décision en fonction de ce que nous savons des résultats. Si on nous présente des choix et que nous connaissons le résultat de l'un et non de l'autre, nous avons tendance à choisir le choix que nous pouvons prédire - peu importe la façon dont nous pouvons récompenser l'autre.

Dans une étude de l’Université de l’Oregon et de l’Université de Pennsylvanie, les participants ont été invités à jouer à plusieurs jeux en tirant des balles de couleur dans un conteneur et en gagnant de l’argent en fonction de ce qu’ils avaient dessiné. Dans un exemple, on leur a présenté un pot avec 30 billes rouges à l'intérieur. Les 60 autres billes du pot étaient soit noires soit jaunes. Une balle serait tirée du pot et, en fonction de la couleur et du choix, les gens pourraient gagner de l'argent. La plupart des participants ont choisi de miser sur les boules rouges car ils savaient exactement combien il y en avait dans le bocal. Même s’il pouvait y avoir 60 balles noires ou 60 balles jaunes, le fait de ne pas le savoir a amené les participants à choisir le rouge.

Étant donné que la vie n’est pas très claire, c’est ce principe qui nous persuade souvent de ne pas prendre de risque. Par exemple, s’agissant d’investir dans le marché boursier, nous courons généralement nos risques avec un titre bien voyagé et performant avant d’investir dans une nouvelle technologie qui risque de ne pas prendre son envol et, le cas échéant, nous le regretter plus tard. D'une part, cela peut être un trait de survie, comme de manger des fruits de l'arbre que vous savez ne va pas vous empoisonner au lieu de tenter votre chance avec un fruit différent de celui que personne n'a essayé auparavant. C'est aussi ce qui nous empêche souvent de décrocher le gros lot boursier.

9 L'effet IKEA

Votre grand-mère a passé des semaines à vous fabriquer le chandail de Noël parfait et, lorsque vous ouvrez l'emballage, elle voit votre réaction moins que ravie. Elle est blessée et horrifiée et vous avez ruiné Noël. Il s'avère que ce drame de Noël ne se produit pas simplement parce que les grand-mères sont réputées pour la fabrication de pulls horribles. Cela a également un lien avec ce qu'on a appelé «l'effet IKEA».

Le phénomène renvoie à l'idée que chacun d'entre nous accorde une plus grande valeur aux articles que nous avons fabriqués ou assemblés nous-mêmes, à un point tel que nous ne voyons pas les imperfections ni les défauts. Nous avons tendance à accorder plus d’importance à ces articles qu’à des produits de fabrication professionnelle. Le processus de création ou de construction d'un article entier n'est pas simplement un travail d'amour; c'est une démonstration de nos capacités. Les gens qui ont été régulièrement ridiculisés ou critiqués pour leurs capacités tendent à le ressentir plus fortement, attachant des valeurs plus élevées à leurs créations.

Nous voyons les conséquences de ce phénomène tout le temps, surtout avec des idées. C’est la raison pour laquelle votre patron est déterminé à suivre son propre plan loufoque au lieu du bien meilleur de son subordonné, et c’est la raison pour laquelle il insistera pour le suivre, en particulier lorsque tout le monde lui dit que cela ne fonctionnera pas. Notre besoin de faire nos preuves peut souvent entraver notre capacité à choisir le meilleur plan d'action, en particulier lorsqu'il a été présenté par quelqu'un d'autre.

8 Rhyme Comme Raison

Le monde était sous le choc quand O.J. Simpson a été acquitté de toute accusation de meurtre, mais les psychologues pensent que cela a peut-être un rapport avec une simple phrase: «Si le gant ne vous va pas, vous devez l'acquitter».

La clé est dans la façon dont nous traitons les comptines. Selon une étude réalisée par le Lafayette College, les gens sont plus enclins à considérer des phrases qui riment plus véridiques et une représentation plus précise du comportement humain. Le phénomène est encore plus fort si les gens ne sont pas conscients de la comptine. Une fois que les participants à l'étude ont été invités à évaluer les qualités poétiques des phrases, le sort a été rompu. Dans un cas, les sujets ont trouvé très improbable que «le succès financier améliore la santé des personnes», mais ils ont également trouvé absolument plausible que «la richesse rend la santé». Cela rime, c'est accrocheur et cela nous colle à la peau. Cela nous rend plus susceptibles de l'accepter comme une vérité, ce que l'étude a suggéré par la suite a eu lieu dans l'OJ. Affaire Simpson.

On a également constaté qu’il constituait une partie assez importante des slogans commerciaux. Lorsque le slogan d'un produit rime, le produit semble plus digne de confiance. Par extension, les gens sont plus susceptibles d'acheter ce produit en se basant sur le jingle accrocheur et rimé.

7 Illusion de clustering

L'illusion de regroupement est le nom donné à la reconnaissance de modèles dans des occurrences aléatoires, même lorsqu'il n'existe aucun moyen possible pour qu'il y ait un modèle. L'illusion de regroupement est similaire à l'erreur du joueur, mais il y a une légère différence. Les illusions en grappes se produisent lorsqu'une personne observe quelque chose de complètement aléatoire sans s'en rendre compte, alors que l'erreur du joueur se produit lorsqu'une personne commence à voir des motifs dans quelque chose qu'elle pensait être aléatoire.

L'illusion de regroupement peut se produire dans un sens spatial. Ceux qui vivaient à Londres pendant la Seconde Guerre mondiale ne savaient pas si les bombardements étaient aléatoires ou non. Une fois qu’ils ont vu les cartes des lieux de bombardement avec des groupes dans certaines zones et aucun bombardement dans d’autres, beaucoup ont pensé que les Allemands évitaient certaines zones de la ville pour une raison ou une autre.Plus tard, il a été déterminé qu'il y avait des groupes d'attaques et des zones complètement épargnées simplement parce que c'est ainsi que fonctionnent les schémas aléatoires.

Les humains sont très, très mal à dire si quelque chose est complètement aléatoire ou non. Supposons que vous cherchiez un endroit pour vivre et que vous rencontriez des cas de cancer dans différents domaines. Certaines zones auront des occurrences plus élevées que d’autres, jusqu’à six ou sept fois plus élevées. Étant donné le modèle que vous avez trouvé, vous regardez immédiatement ailleurs. Ce n’est pas forcément une tendance, cependant, et même si le taux de cancer semble élevé, ce n’est rien comparé aux régions où il ya vraiment des causes environnementales de cancer, qui peuvent avoir des occurrences plus ou moins 100 fois plus élevées que prévu. La vérité est que vous n’êtes probablement ni plus ni moins susceptible de développer un cancer, et vous auriez mieux fait de regarder les systèmes scolaires publics et les conditions météorologiques hivernales.

6 dominance asymétrique et l'effet de leurre

Si vous devez choisir entre trois choses, votre choix final aura peut-être moins à voir avec l’option choisie que vous choisissez et davantage avec celles que vous ne choisissez pas.

En faisant valoir le troisième candidat aux élections, le Washington Post regardé en termes d'effet de leurre. Il serait peut-être préférable que les deux candidats à une élection attirent l'attention sur un troisième candidat plutôt que de les opposer l'un à l'autre. Mais l'effet de leurre ne s'applique pas seulement aux élections.

Disons que nous choisissons entre deux restaurants. On a vraiment de la bonne nourriture, mais c'est loin. L'autre est à proximité, mais la nourriture n'est pas aussi bonne. C'est un choix difficile jusqu'à ce qu'une troisième option soit ajoutée: un restaurant avec une très mauvaise nourriture, quelque part entre les deux restaurants d'origine. Mesurer les deux choix initiaux par rapport au troisième change complètement le résultat. Au début, la question était de savoir si nous accordions plus d'importance à la qualité de la nourriture ou à la distance du restaurant. Maintenant, la question est de savoir quel restaurant bat les deux autres, et le choix évident est le restaurant le plus proche, qui offre une meilleure nourriture que le restaurant du milieu et qui est plus pratique que le restaurant éloigné.

C'est pourquoi la présence d'une troisième option n'a pas toujours l'impact escompté. Lorsqu'une personne doit choisir entre deux options de premier plan, un troisième est souvent utilisé inconsciemment pour se mesurer aux autres. Nous prenons donc des décisions en fonction des options plutôt que de ce qui nous tient vraiment à cœur. Sans la troisième option, nous aurions probablement fait un effort supplémentaire pour obtenir un meilleur cheeseburger.

5 L'écart d'empathie entre le chaud et le froid

Nous l'avons tous fait. Nous quittons le travail après un long après-midi et décidons de nous arrêter au magasin pour quelques affaires avant de rentrer à la maison pour le dîner. Soudain, nous sortons du magasin avec six sacs et nous nous demandons comment diable nous avons réussi à dépenser autant d’argent alors que nous venions de manger un en-cas.

Vous pourriez le considérer comme un magasin affamé, et c'est en partie juste. Cela se produit à cause de quelque chose appelé le fossé empathie chaud-froid. Les «états froids» sont relativement neutres, mais les «états chauds» désignent des sentiments urgents tels que la peur, la douleur et la faim.

Dans l'exemple d'épicerie, il s'agit d'un manque d'empathie potentiel, ou d'une tentative de prendre des décisions en fonction de l'état d'esprit que nous allons avoir à l'avenir. Il existe également des lacunes rétrospectives en matière d’empathie, comme lorsque nous regardons une nuit remplie d’alcool et que nous ne pouvons pas croire que nous ayons jamais pensé que c’était une bonne idée de confier nos secrets les plus profonds à une personne que nous connaissons à peine.

Il existe des lacunes interpersonnelles d'empathie entre le chaud et le froid, qui se produisent lorsque nous ne pouvons pas voir les choses du point de vue de quelqu'un qui ne vit pas le même état corporel que nous. Une étude a porté sur deux groupes de personnes, un groupe qui venait de terminer ses exercices et l'autre qui était sur le point de commencer. Quand on leur a raconté l'histoire d'un randonneur égaré, sans nourriture ni eau, les personnes qui faisaient de l'exercice et qui avaient déjà soif pensaient que le manque d'eau était un problème bien plus grave.

Cette lacune amène souvent les parents à mal évaluer les besoins de leurs enfants. Cela explique pourquoi les parents peuvent faire des choses comme sous-vêtir ou ne pas trop habiller leurs enfants pour le temps qu'il fait ou supposer qu'ils ne ressentent pas beaucoup d'inquiétude face aux monstres qui se cachent sous le lit. Les enfants perçoivent le monde très différemment des adultes, mais les adultes peuvent facilement oublier de prendre cela en considération.

4 L'effet Peltzman

Nommé en l'honneur du professeur Sam Peltzman de l'Université de Chicago, l'effet Peltzman indique qu'un trop grand nombre de dispositifs de sécurité et de réglementations causent davantage d'accidents et de blessures en raison du sentiment d'invincibilité qu'ils nous procurent. Lorsque nous nous sentons invincibles, nous sommes plus susceptibles de faire des choix risqués. Par exemple, le port de la ceinture de sécurité ou du casque peut conduire à une conduite plus imprudente, car nous nous sentons protégés lorsque nous les portons. Une étude de l'Université George Washington a révélé que les joueurs de hockey avaient considérablement augmenté le nombre de minutes de pénalité accumulées au cours de la partie après avoir commencé à être obligés de porter une visière. Ils ont constaté que non seulement les joueurs se sentaient plus en sécurité lorsqu'ils participaient à des comportements plus risqués, mais que ces risques accrus étaient nécessaires pour ressentir la même montée d'adrénaline lorsqu'ils jouaient.

Cela s'applique également à d'autres choses, et certaines peuvent avoir un impact négatif durable sur vos années de retraite. L'effet Peltzman peut également être appliqué à l'épargne en vue de la retraite. Les personnes qui bénéficient du filet de sécurité d'un 401k égalé par leur employeur ont souvent l'impression qu'elles sont plus en sécurité sur leurs finances qu'elles ne le sont réellement. Par conséquent, elles ne se donnent pas la peine d'économiser ailleurs et sont plus susceptibles de prendre des risques avec leur argent.

La puissance réelle de l'effet Peltzman reste à débattre en grande partie parce que c'est une chose difficile à mesurer scientifiquement. Bien que l’exemple de la ceinture de sécurité soit particulièrement difficile, mesurer l’agressivité chez les joueurs de hockey sur glace conforte l’idée que, lorsque tout le monde porte une protection supplémentaire, il est plus acceptable d’être agressif et de viser le visage.

3 L'hypothèse d'un monde juste

Des choses horribles se produisent tous les jours et nous ne pouvons souvent rien y faire. Cela ne nous laisse qu’une option, à savoir trouver un moyen de réconcilier les horreurs de notre monde. Pour beaucoup, c'est là que l'hypothèse du monde juste entre en jeu. Si vous croyez que les gens obtiennent ce qui leur arrive à la fin, c'est de cela dont parle la théorie - et cela peut faire de vous une personne horrible.

Il est réconfortant de penser que les assassins qui s'éloignent de leurs procès sont tenus de payer leurs crimes tôt ou tard. Mais ce genre de pensée est une arme à double tranchant et peut conduire à des décisions tout aussi horribles. Le psychologue social Melvin Lerner a réalisé une série d’études pour déterminer le type d’impact de la croyance dans un monde juste sur notre comportement. En 1966, il a mis en place une expérience dans laquelle les gens regardaient les autres se faire dire qu'ils faisaient partie d'une autre expérience. Ces autres personnes ont été soumises à des décharges électriques et les observateurs ne pouvaient rien faire pour enrayer leur douleur. Il a constaté que les observateurs s'étaient vite convaincus qu'ils méritaient ce qu'ils obtenaient.

Et c'est une pente très glissante. C'est la raison pour laquelle les gens suggèrent que les femmes victimes d'agression sexuelle ou de violence conjugale le demandent. C'est aussi la raison pour laquelle les programmes conçus pour aider les minorités ou la classe inférieure peuvent ne pas obtenir le soutien dont ils ont besoin pour être utiles. La croyance dans un monde juste signifie que nous devons justifier certaines choses plutôt terribles, ce qui donne lieu à des idées telles que celles trouvées dans une étude de 2009 qui soulignaient la terrifiante théorie selon laquelle la présence de monuments commémoratifs de l'Holocauste augmenterait probablement le sentiment d'antisémitisme chez les personnes qui voient leur.

Si le monde n'est pas juste après tout, cela signifie que de mauvaises choses arrivent aux bonnes personnes. Parfois, il est plus facile d'être une personne horrible que de penser que des choses horribles pourraient vous arriver ensuite.

2 biais de gain de temps

Il est facile de penser que si vous conduisez plus vite, vous arriverez plus tôt. La réalité est beaucoup, beaucoup plus compliquée que cela, et certaines études psychologiques ont révélé à quel point il nous est difficile de juger du temps, de la distance, de la vitesse et de la manière dont ils sont tous connectés.

Selon la théorie du biais temporel, lorsque vous conduisez à une vitesse raisonnable et relativement faible et que vous réalisez que vous êtes en retard, vous accélérez. Le problème est que les gens sous-estiment énormément le temps qu'ils vont économiser en accélérant un peu. L'erreur change radicalement, cependant, lorsque vous allez déjà très vite. Accélérer lorsque la voiture roule déjà rapidement amène invariablement les gens à surestimer le temps qu'ils vont économiser.

Dans une étude, les participants ont été invités à emprunter plusieurs fois le même itinéraire. Pour le premier, ils roulaient à 30 km / h. On leur a ensuite demandé de répéter l'itinéraire mais d'atteindre la fin trois minutes plus rapidement. Ensuite, un nouveau groupe de participants ont emprunté la route à 100 km / h et ont été invités à gagner trois minutes sur leur temps. En commençant avec une vitesse plus lente, les participants ont économisé en moyenne 6,14 minutes. Les participants qui ont emprunté l’itinéraire pour la première fois à la vitesse la plus rapide n’ont économisé que 2,21 minutes en moyenne.

En 2008, une autre étude a permis de déterminer dans quelle mesure les gens pouvaient estimer combien de temps ils économisaient en parcourant plus rapidement différentes conditions routières. Invariablement, les gens pensaient que la route avec une vitesse initiale plus rapide et une augmentation plus importante les conduirait à destination plus rapidement que la route plus lente, même si ce n'était pas le cas. La prochaine fois que vous songez à augmenter votre vitesse pour atteindre votre objectif, souvenez-vous que votre cerveau travaille contre vous.

1 L'effet Dunning-Kruger

L'effet Dunning-Kruger examine nos connaissances ou, plus précisément, les connaissances que nous pensons avoir. Selon le psychologue David Dunning et son étudiant aux cycles supérieurs Justin Kruger, l'incompétence se transforme en une croyance absolue et irréversible en ses propres capacités.

Cela se remarque surtout chez certains groupes de personnes qui sont fières de leur expertise dans leurs domaines. Pensez aux hipsters qui prétendent connaître tous les nouveaux groupes en devenir ou à la bière qui évalue tous les breuvages les plus exotiques et difficiles à trouver en se basant sur des choses comme «sensation en bouche». Ils sont tellement certains de leur expertise qu'ils cachent souvent incompétence complète et totale. Et c'est le point de Dunning. La plupart des personnes totalement incompétentes ne se rendent même pas compte qu'elles sont incompétentes. Si quelque chose, ils croient vraiment qu'ils savent ce qu'ils font et qu'ils sont bons à cela.

Ce n'est pas juste une question d'être désemparé. Lorsque vous savez que vous n’êtes pas au courant, répondre aux questions peut être gênant ou incertain. C'est un type particulier d'ignorance, porté par la confiance et naviguant joyeusement sur un océan de prouesses grossièrement surestimées.

En partie, on pense que cette sorte d'ignorance confiante vient d'idées qui sont plantées dans notre esprit quand nous sommes très petits. Bien que l’école puisse éliminer certaines idées, il est possible que d’autres ne soient pas abordées. Ce n'est pas souvent que les enfants se font dire qu'ils sont terribles à colorier et qu'ils n'ont pas d'avenir en tant qu'artistes. Nous pouvons croire fermement de tout notre être que nous sommes vraiment d'excellents joueurs d'échecs, des poètes extraordinaires ou des génies littéraires, car personne ne nous a dit que nous n'étions pas quand nous étions petits.Nous pourrions également penser que la vue se produit à cause des rayons de rayons que nous tirons de nos yeux si personne ne nous corrige jamais.

Dunning dit que nous souffrons tous de l’effet Dunning-Kruger dans une certaine mesure. Nous ignorons tous quelque chose et il y a de bonnes chances que nous ne sachions même pas les lacunes de nos connaissances qui peuvent être douloureusement évidentes pour les autres.

Malheureusement, c'est cette ignorance qui peut conduire à des circonstances dévastatrices. Cela peut convaincre votre grand-mère en tricot de pull-over qu'elle n'a pas vraiment besoin de porter ses lunettes, ou peut-être qu'elle peut vraiment conduire aussi bien qu'elle le pouvait lorsqu'elle était jeune.