Partager:
10 des plus riches organisations exonérées d'impôt
En 2008, plus de 315 000 organisations caritatives à but non lucratif ont généré un chiffre d'affaires de 1,4 milliard de dollars et un actif de 2,5 billions de dollars. En 2011, 1,6 million d'organisations à but non lucratif étaient enregistrées auprès de l'IRS. En l'absence de la participation du public, de discussions politiques ou d'une procédure régulière, l'Internal Revenue Service - parfois d'une manière apparemment arbitraire - accorde à certaines organisations un statut préférentiel dans lequel elles sont exonérées de tout impôt, même si elles bénéficient des services de la base d'imposition collective fournit.
La grande majorité d'entre eux s'appellent des organisations 501 (c) (3), après la section de ce code IRS qui les exempte de l'impôt. Les règles permettant d'obtenir et de conserver le statut 501 (c) (3), ou l'une des plus de deux douzaines d'autres 501 sous-statuts, sont compliquées et compliquées. En règle générale, ces organisations ne devraient pas exister dans le but de s'enrichir, ni enrichir leurs actionnaires, elles ne devraient pas être de nature politique, elles devraient être charitables ou contribuer au bien-être social.
Cependant, beaucoup d’entre elles font partie des organisations les plus riches du monde et s’engagent beaucoup moins dans des œuvres caritatives que leurs homologues du secteur privé. Lorsque le Congrès a commencé à prévoir des exemptions au nouvel impôt sur les sociétés dans la Revenue Act de 1894, il s'est concentré sur les entités «religieuses, caritatives et éducatives» - et cet héritage perdure encore aujourd'hui. La liste des organisations exonérées d'impôt les plus riches des États-Unis est dominée par des groupes qui fonctionnent souvent sous le prétexte de la bienveillance: églises, universités et hôpitaux.
10 églises
L’Église catholique romaine est presque certainement l’organisation la plus riche du monde. Aux États-Unis seulement, on estime que l’Église catholique dispose d’un budget de fonctionnement de 170 milliards de dollars. À titre de comparaison, au cours de l'exercice 2012, Apple et General Motors ont généré un chiffre d'affaires mondial d'environ 150 milliards de dollars. Personne en dehors du Vatican ne sait avec certitude le montant d'argent dont dispose l'église, car contrairement à toutes les autres catégories d'organisations «à but non lucratif» exonérées d'impôt, les organisations religieuses aux États-Unis ne sont pas tenues de soumettre des informations financières de base à l'IRS. De la Cité du Vatican (pays de l'Église catholique) à la cathédrale Saint-Patrick de Manhattan, l'Église possède certains des arts et de l'architecture les plus extraordinaires que le monde ait connus. Elle exploite un vaste réseau lucratif d'écoles, d'universités et d'hôpitaux dont les patients de Medicare et de Medicaid sont financés par les contribuables américains. Pourtant, elle fait partie des organisations à but non lucratif.
Bien que ce soit de loin le plus grand et le plus riche du groupe, l’Église catholique n’est guère seule. Toutes les organisations qui entrent dans la définition vague et subjective de «l'église» donnée par l'IRS sont automatiquement exonérées de tout impôt fédéral, de tout impôt sur leurs investissements et de la déclaration de leurs finances. Les églises ne sont même pas obligées de demander l'exonération d'impôt fédéral, contrairement à la Croix-Rouge et à toutes les autres organisations à but non lucratif, qui subissent un examen rigoureux et répété de l'IRS. En prime, chaque État et le district fédéral de Columbia exemptent les églises du paiement de leurs impôts fonciers et de leurs impôts fonciers, ce qui signifie que les contribuables subventionnent la protection de la police, la protection contre les incendies et les autres services locaux qu’ils reçoivent.
Les ministres et les autres membres du clergé peuvent radier leur loyer, leur hypothèque, leur maison, leurs meubles, leurs services publics - même leurs factures de câble. De manière cumulative, les églises ne consacrent qu'une infime fraction de leur fortune à la charité. L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dotée de plusieurs milliards de dollars, a donné à peine 0,7% de son revenu annuel à une œuvre de charité entre 1985-2008. À titre de comparaison, la Croix-Rouge consacre plus de 90% de son budget à des services sociaux directs et gratuits. Une étude approfondie de Le Washington Post révélé que les Américains subventionnent les églises à hauteur de 82,5 milliards de dollars par an. En outre, certaines églises brisent de manière flagrante ce qui est censé être une condition absolue de leur statut d'exonération d'impôt en se livrant ouvertement à des activités de propagande électorale et de lobbying politique.
9Hôpitaux
Bien qu'il ait commencé comme une petite organisation caritative après la guerre de Sécession, l'Hôpital pour enfants de Boston est aujourd'hui l'un des établissements de santé les plus riches au monde. Elle gagne 1,3 milliard de dollars par an et détient 2,6 milliards de dollars d’investissements comme des actions et de l’immobilier. Son unité de collecte de fonds rapporte 90 millions de dollars par an. Bien qu'il ne dépense que 8 millions de dollars par an - seulement une fraction de 1% de son revenu - pour des soins médicaux gratuits, il est considéré comme un organisme de bienfaisance exonéré d'impôt et reçoit une subvention de 40 millions de dollars du public contribuable.
Mais l'hôpital pour enfants de Boston n'est pas seul. Les hôpitaux d'élite et riches comptent parmi les organisations à but non lucratif les plus rentables du pays. Ensemble, ils ne consacrent qu'une infime fraction de leur fortune à la gratuité des soins médicaux, ce qui constitue la justification fondamentale de leur statut fiscal favorable. Seulement 61% des hôpitaux à but lucratif ont réalisé des bénéfices dans les années 2000, mais 77% de leurs homologues à but non lucratif sont en perte de vitesse après une décennie de fusions lucratives, de bénéfices en hausse, d’investissements énormes, et de plusieurs millions de dollars de salaires et de programmes de retraite pour leur entreprise. PDG.
8Universités
Dans un éditorial cinglant, l'expert de l'industrie, Pablo Eisenberg, a déploré un monde à but non lucratif dans lequel la part du lion de la richesse était concentrée parmi un nombre de plus en plus réduit d'organisations fabuleusement riches à but non lucratif, qui accumulaient d'énormes sommes d'argent et le pouvoir politique qui en découle. avec une grande richesse. Les universités et les organisations affiliées à l’université font partie des groupes à but non lucratif critiqués par Eisenberg pour avoir concentré leurs efforts caritatifs sur des campagnes qui profitent principalement aux personnes déjà riches ou à celles de la classe moyenne supérieure.Il est difficile de séparer les universités des hôpitaux, car les hôpitaux universitaires sont souvent parmi les plus riches du pays. Mais des statistiques récentes montrent que les prestigieuses écoles de la Ivy League et leurs filiales figurent en tête de liste des riches institutions exonérées d'impôt.
Harvard est sans doute la plus célèbre université du monde, et certainement la plus riche. En 2008, le président et les membres du Harvard College disposaient de 43,9 milliards de dollars. L'Université de Yale a réclamé environ 23,7 milliards de dollars. Stanford se classait troisième avec 22,7 milliards de dollars. L'Université de Princeton a annoncé une dotation totale de 16,3 milliards de dollars. Le Massachusetts Institute of Technology disposait de 12,9 milliards de dollars. L’Université Columbia et l’Université de Pennsylvanie ont complété la liste avec une égalité de 10,3 milliards de dollars chacune.
7YMCA
En 2012, un journal local de l'Indiana a publié un article complet en quatre parties qui remettait en question le statut d'exonération fiscale du Muncie YMCA, désigné organisme de bienfaisance 501 (c) (3). Le journal a rapporté que la section locale de l'association des jeunes hommes chrétiens avait réduit sa présence dans les quartiers les plus pauvres de la ville, dont l'organisation est tenue de servir les citoyens. L'équipement du gymnase d'un quartier opprimé n'avait pas été mis à jour depuis près de dix ans. Cependant, le YMCA a ouvert un nouveau centre de remise en forme ultramoderne dans l’un des quartiers les plus riches de la ville, apparemment en concurrence directe avec les clubs de santé de quartier haut de gamme, dont les membres fortunés pouvaient se permettre des abonnements. Les gymnases qui étaient en concurrence avec le nouveau YMCA n'avaient toutefois pas le luxe de ne pas payer d'impôts sur leurs cotisations.
Les clubs de santé à but lucratif de tout le pays ont déposé des plaintes concernant l'exonération d'impôt de leur YMCA local. Il n’est pas clair si les pratiques commerciales de ces chapitres sont aussi inconvenantes que celles du YMCA de Muncie, dans l’Indiana, mais il est clair qu’il s’agit en réalité de pratiques commerciales. Lorsque vous dépassez les églises, les hôpitaux et les universités, le YMCA est l’un des 10 organismes de bienfaisance les plus riches des États-Unis, avec un chiffre d’affaires total de plus de 6,6 milliards de dollars, dont plus de 605 millions de dollars proviennent du gouvernement.
6Bienvenue
Goodwill, qui opère en tant qu'organisation exempte d'impôts 501 (c) (3), est l'un des organismes de bienfaisance les plus aimés et les plus connus du pays. C'est aussi une entreprise multimilliardaire. En 2012, Goodwill a réalisé un chiffre d’affaires de 4,89 milliards de dollars. La plus grande partie de ce bénéfice - 3,53 milliards de dollars - provenait des ventes des 2 700 magasins d’occasions pour lesquels Goodwill est célèbre. Il a également reçu 87 millions de dollars en subventions gouvernementales. Chaque magasin de bonne volonté est une propriété indépendante. Certains propriétaires gagnent des revenus annuels stupéfiants, à l'instar des PDG régionaux, qui gagnent parfois des salaires à sept chiffres.
Les personnes handicapées dont Goodwill se vante d'avoir embauché pour travailler dans ces magasins de seconde main gagnent souvent le moins possible légalement, soit moins que le salaire minimum. La bonne volonté tire parti d’une échappatoire de l’époque de la dépression appelée programme de certificat de salaire spécial (article 14 (c) de la loi sur les normes de travail équitables de 1938), qui accorde aux employeurs à but non lucratif le droit de payer moins que le salaire minimum fédéral aux personnes handicapées. «un salaire proportionnel à leurs performances». Goodwill verse au moins 7 300 employés handicapés au salaire minimum, mais dépense des dizaines de millions de dollars pour la rémunération des dirigeants, les voyages et la retraite.
5Le Smithsonian Institution
La Smithsonian Institution a été créée par un acte du Congrès en 1846, après que John Smithson d’Angleterre ait légué des biens et de l’argent au gouvernement des États-Unis dans le but de créer un «établissement destiné à accroître et à diffuser le savoir entre les hommes». Aujourd’hui, le Smithsonian possède et exploite 19 musées, neuf centres de recherche et un zoo situé à Washington, DC seulement. Il entretient 168 musées satellites à travers le pays. Sa collection contient 136,9 millions d'œuvres d'art, d'objets historiques, de spécimens de sciences physiques et naturelles (vivants et non vivants), d'archives et de bibliothèques.
Selon un audit des finances de l'Institution, le «Smithsonian emploie une stratégie d'investissement qui utilise des actions, des alternatives négociables, des investissements privés, des ressources naturelles et de l'immobilier, des obligations d'agences gouvernementales américaines, des obligations de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, ainsi que des espèces et quasi-espèces. . ”Leurs dossiers financiers révèlent un réseau d'accords complexes à intérêts divisés, de fiducies à perpétuité, de rentes et d'actifs de gestion. Les dons privés, les fonds publics et sa propre dotation représentent l'essentiel de la fortune considérable de l'institution.
À quel point cette fortune est-elle considérable? Son formulaire 990 de 2013, un formulaire de déclaration de situation financière que chaque organisation à but non lucratif (à l'exception des églises) doit soumettre, montre que le Smithsonian emploie plus de 7 000 personnes. Elle a déclaré des recettes brutes de plus de 2 milliards de dollars, dont près de 17 millions de dollars de «revenus d'entreprise non liés», sur lesquels elle paie des impôts, et plus de 92 millions de dollars de revenus de placement.
4Association du barreau américain
Avec près d'un demi-million de membres, l'American Bar Association, basée à Chicago, est le plus important groupe d'avocats du pays. En 2009, une entreprise d'investissement appelée ABA Retirement Funds, qui gère un actif d'au moins 1,5 milliard de dollars, a poursuivi en justice le gouvernement pour obtenir le droit d'être classé comme organisation exonérée d'impôt et de recevoir près de 500 000 $ de remboursement de ses impôts. déjà payé sur ses bénéfices.
En tant que ligue d’affaires, l’American Bar Association est exonérée de tout impôt. La filiale financière du secteur privé, ABA Retirement Funds, a déclaré qu'elle ne devrait pas non plus payer d'impôts, car elle appliquait des pratiques similaires à celles de son groupe mère.Depuis qu’elles ont confié ces tâches à des tiers indépendants, ABA Retirement Funds n’a techniquement ni géré ni géré ses propres comptes de placement extrêmement rentables. L’American Bar Association a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’une entité indépendante distincte des fonds de retraite ABA, bien que ceux-ci aient collecté de l’argent pour le nom ABA, promu et parrainé des régimes de retraite auprès de cabinets d’avocats employant des membres de l’ABA, avec les mêmes adresse postale comme ABA. Le formulaire 990 de 2011 révèle que l'ABA a rapporté environ 10 millions de dollars au cours de chacune des deux années précédentes.
3La Fondation Susan G. Komen
Fondée par la soeur de Susan G. Komen, décédée du cancer du sein à l'âge de 33 ans en 1982, la fondation a collecté plus de 1,9 milliard de dollars pour la recherche sur le cancer du sein depuis sa création, ce qui en fait la plus grande et la plus riche organisation à but non lucratif au monde. maladie. La Fondation Susan G. Komen (et son affilié Race for the Cure) est si synonyme de recherche sur le cancer du sein que, si vous avez déjà acheté quelque chose de rose pour soutenir l'effort, une partie de cet argent a probablement été versée à Komen. Mais la fondation a fait l’objet de vives critiques ces dernières années, principalement de la part de ses propres partisans, pour avoir sabré dans le pourcentage des recettes qu’elle consacre à la recherche sur un traitement curatif. En 2011, la fondation n'a consacré que 15% de ses revenus directement à la recherche. Cela représente une diminution de seulement la moitié des 28% dépensés en 2008, même si ses revenus ont bondi de 100 millions de dollars à 420 millions de dollars au cours de cette période. (Il convient toutefois de noter que la majeure partie des revenus a été consacrée à l’éducation et au dépistage du cancer.)
La relation entre les donateurs de la fondation et sa mission principale a également fait l'objet d'un examen minutieux. La fondation a envoyé des ondes de choc dans les milieux scientifiques, médicaux et des donateurs en publiant une déclaration dans laquelle elle a écarté le lien bien établi entre le bisphénol A (BPA) et le cancer du sein. Le BPA apparaît dans toutes sortes de supports, des recettes à la doublure de boîtes de conserve. Plus de 130 études crédibles ont abouti à un accord scientifique convaincant sur le fait que le produit chimique peut provoquer et accélérer la croissance du cancer du sein et même amener les cellules saines à agir comme des cellules cancéreuses.
Certains des plus grands partisans de la Komen, notamment Coca-Cola, General Mills, Georgia-Pacific et 3M, comptent sur BPA et exercent des pressions pour continuer à être utilisé. Les bouteilles d’eau à dessus rose distribuées par Komen sont en polycarbonate contenant du BPA. De plus, des entités pro-BPA, telles que l'American Chemistry Council, ont utilisé la déclaration de Komen pour justifier leur utilisation continue du produit chimique. Komen a également été critiquée par ses propres partisans pour avoir dépensé plus d'un million de dollars pour poursuivre des organisations caritatives plus petites et pour avoir enfreint sa charte apolitique en s'alignant sur des groupes pro-vie et en engageant un PDG ouvertement républicain qui fait des dons aux candidats et aux causes du GOP.
2La NCAA
Dans 27 États, l’employé public le mieux payé est un entraîneur de football universitaire. Dans 13 autres États, il s'agit d'un entraîneur de basket universitaire. Dans le Minnesota, il y a un lien entre l'entraîneur de basketball et l'entraîneur de football. Dans les États restants, le salaire le plus élevé va aux présidents des collèges, aux doyens et aux chanceliers. Dépassant largement leurs salaires de base de plusieurs millions de dollars, il s'agit d'une «rémunération supplémentaire» que les entraîneurs reçoivent des contrats d'habillement, des apparitions dans les médias et des collectes de fonds.
En tant qu'organisation qui promeut la «compétition de sport amateur», la National Collegiate Athletic Association est un organisme exempt de taxe 501 (c) (3). L'année financière 2013 était la troisième année consécutive au cours de laquelle la NCAA a enregistré un excédent annuel de plus de 60 millions de dollars. L’organisme chargé de réglementer l’athlétisme pour 1 281 collèges et universités a déclaré un actif net en fin d’année de 627 millions de dollars, soit environ le double de ce qu’il avait été rapporté en 2007. Il a généré des recettes d’environ 913 millions de dollars, mais a généré des dépenses de 852 millions de dollars qui a été distribué aux écoles et aux conférences de la Division I. Environ 681 millions de dollars des bénéfices de l’organisme à but non lucratif provenaient d’un accord sur les droits de commercialisation et de marketing conclu avec CBS et Turner Broadcasting pour un tournoi de basketball masculin de Division I.
1La NFL
L'année 2014 n'a pas été une bonne année pour la NFL, à moins que vous en profitiez. Chaque année est une bonne année pour la NFL. La NFL négocie des contrats d'une valeur de plusieurs milliards de dollars dans les médias, la promotion et l'approbation de ses équipes membres. La Ligue elle-même a déclaré 326 millions de dollars de «revenus de services de programmes». Le commissaire Roger Goodell a remporté la modique somme de 44 millions de dollars en 2013 seulement. Le vice-président exécutif chargé des médias, Steve Bornstein, a récolté 26 millions de dollars. Jeff Pash, l'avocat général de la ligue, a rapporté un peu moins de 8 millions de dollars.
Les salaires et les bénéfices astronomiques ont été révélés lors d'un examen du formulaire IRS 990 déposé par la NFL, qui revendique le statut d'exonération d'impôt en vertu de l'article 501c (6). L'IRS définit les organisations éligibles à la désignation 501c (6) - dans le présent ordre et sans aucune dérogation - comme: les ligues professionnelles, les chambres de commerce, les chambres immobilières, les chambres de commerce et les ligues de football professionnel.
Si ce dernier vous semble particulier, vous n'êtes pas seul. En essayant de découvrir comment la ligue avait réussi à classer sa propre catégorie dans le code des impôts, les journalistes ont découvert que la NFL avait peut-être eu de l'aide en haut lieu. Il a dépensé 1,3 million de dollars en lobbying politique, payé plus de 7 millions de dollars d’honoraires au cabinet d’avocats poids lourd Washington DC / Covington & Burling et plus de 9 millions de dollars au cabinet d’avocats new-yorkais Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.