10 faits qui montrent exactement ce qui se passera sans neutralité du Net

Le 14 décembre, la neutralité de l'internet aura sa plus grande confrontation. La FCC tiendra un vote pour décider de maintenir ou non Internet libre et ouvert, et les conséquences pourraient être graves. Si la neutralité du réseau meurt, votre fournisseur d'accès Internet obtiendra le droit de ralentir les sites Web, les applications et les services en ligne, voire même de les bloquer.

Nous n'avons pas besoin de nous demander jusqu'où ils sont prêts à aller. Les entreprises du monde entier ont déjà saisi toutes les occasions pour contourner les lois sur la neutralité de l'internet et nous ont montré exactement ce qu'elles feraient si nous les laissions.

10 entreprises innombrables ont bloqué Skype

Lorsque Skype est apparu sur le marché, nous avons pu constater de visu ce que font les fournisseurs d’internet quand personne ne les arrête. Ils vont bloquer la concurrence.

En ce qui les concerne, Skype était une menace. La plupart des fournisseurs Internet vendaient également des forfaits téléphoniques, et Skype offrait aux gens un moyen moins coûteux de passer des appels téléphoniques. Ils n'avaient aucun moyen de rivaliser, alors ils ont juste fermé Skype.

AT & T a fait pression sur Apple pour qu'elle bloque l'application Skype sur tous les iPhones, et ils n'étaient pas les seuls à le faire. Les entreprises du monde entier ont emboîté le pas et la plupart ne se sont pas arrêtées chez Skype. Ils ont bloqué tous les programmes que vous pouviez utiliser pour passer des appels téléphoniques en ligne.

La plainte était que Skype était injuste en «ne fonctionnant pas sur un pied d'égalité» ou, en d'autres termes, en proposant un meilleur produit. Il y avait un nouveau produit et ils ne pouvaient pas rivaliser, alors ils ont juste empêché les gens de l'utiliser.

9 Comcast, Verizon et MetroPCS ont tous ralenti Netflix

En 2011, MetroPCS a envoyé une annonce affirmant que quiconque souscrivant son forfait le moins cher obtiendrait un «accès à YouTube». Cela semblait assez positif, tant que vous ne lisiez pas entre les lignes, car ils disaient en réalité que si vous n'étiez pas disposé à payer pour le plan coûteux, tous les autres sites de streaming vidéo sur Internet allaient être bloqués.

Leur plan donnait un aperçu de l’avenir. Selon les annonceurs, pour 10 dollars de plus, les utilisateurs pouvaient «prévisualiser et tester du contenu vidéo», mais pas le visionner. Et s'ils étaient disposés à payer 20 $ de plus, ils auraient accès à 18 sites Web de diffusion vidéo en continu différents.

MetroPCS n'est pas la seule entreprise à se battre contre les services vidéo. Verizon a également été surpris en train de ralentir les utilisateurs de Netflix. Ils n'ont pas empêché de regarder un film sur Netflix, mais ils ont veillé à ce que Netflix soit suffisamment lent pour que personne ne puisse gaspiller sa précieuse bande passante en regardant une vidéo en HD.

Comcast l'a fait aussi. C'est particulièrement troublant parce qu'ils possèdent des réseaux de télévision et ont des raisons assez claires de vouloir empêcher Netflix de réussir. Comcast a refusé de cesser de ralentir leur site jusqu'à ce que Netflix leur paie de l'argent. En d'autres termes, Comcast a fait chanter leurs concurrents en les sabotant et en refusant de les arrêter avant de les avoir payés - et avant la neutralité du Net, tout cela était parfaitement légal.

8 Telus a bloqué le site Web de son syndicat de travailleurs

Il y a quelques sinistres, dystopiques, 1984-comme ce qui pourrait arriver si les fournisseurs d’Internet étaient libres de bloquer le site Web de leur choix. Une entreprise peut faire taire n'importe qui en disant n'importe quoi. Aussi fou que cela puisse paraître, c'est déjà arrivé.

En 2005, avant que le Canada ne se dote de nouvelles lois sur la neutralité, le fournisseur Internet canadien Telus faisait justement cela. Leurs travailleurs étaient en grève et le syndicat avait mis en place un site Web intitulé «Voices for Change», qui exposait leurs plaintes et leurs revendications. Et Telus l'a bloqué.

Telus a empêché ses clients de consulter le site Web du syndicat et, ce faisant, les a bloqués contre 766 autres sites Web hébergés sur le même serveur. Ils ont entièrement censuré toute une partie de l'Internet parce qu'ils n'aimaient pas ce que les gens disaient.

La partie la plus folle, cependant, est que, sans neutralité du Net, il n’y avait pas de loi contre elle. Les gens étaient protégés si le gouvernement tentait de les censurer, mais personne ne pouvait empêcher un fournisseur d'accès Internet de le faire. À la fin, Telus a eu la langue qui fouette, mais ils n'ont même pas été condamné à une amende.

7 clients facturés Plusnet supplémentaires pour jouer à des jeux en ligne

Avant que le Royaume-Uni n’introduise la neutralité de l’Internet, la société Plusnet a tenté un plan étrange pour limiter sa bande passante. À partir de maintenant, ils ont dit à leurs clients que quiconque souhaitait jouer à des jeux en ligne allait devoir payer un supplément.

La société a mis en place un ensemble de forfaits de données différents, demandant à ses clients de décider s'ils souhaitaient pouvoir surfer sur Internet, diffuser des vidéos en streaming, jouer à des jeux vidéo ou faire les trois. S'ils n'étaient pas disposés à payer pour le forfait premium, ils devraient payer un supplément.

Ce ne sont pas seulement les jeux vidéo qui ont été bloqués dans les forfaits moins chers. Les VPN ont été bloqués, obligeant les employés qui se connectent à distance à leurs bureaux à payer un peu plus. Et, à moins que vous ne vouliez payer pour le forfait le plus coûteux, les programmes peer-to-peer tels que BitTorrent étaient tellement ralentis qu'ils fonctionnaient à peine.

6 VPN bloqués par câble Comcast et Cox

En 2001, Comcast et Cox Communications ont mis à jour leurs conditions de service. À partir de maintenant, ont-ils déclaré, tous leurs clients devaient accepter de ne pas utiliser de VPN, à moins qu'ils ne soient disposés à payer pour cela.

Cela a créé des problèmes majeurs. Un VPN vous permet de vous connecter à un autre réseau, ce qui signifie, pour beaucoup de gens, un moyen de se connecter à leur bureau depuis chez vous. Cela signifiait que beaucoup de personnes travaillant à domicile étaient soudainement empêchées de gagner leur vie.

Quand les gens ont appelé et se sont plaints, ils n'ont pas eu beaucoup de sympathie.Comcast leur a dit qu'à partir de maintenant, toute personne travaillant à domicile allait devoir passer à son «forfait @Home Pro» et commencer à 95 $ par mois.

Les gens étaient mécontents, mais ils ne pouvaient rien y faire. Ils avaient besoin d'utiliser des VPN pour gagner leur vie. Ils n'avaient pas le choix. Quiconque travaillait à la maison avait deux options: commencer à payer pour le plan le plus cher que Comcast avait ou obtenir un nouvel emploi.

5 Portefeuille Google bloqué par Verizon

En 2011, Verizon a travaillé dur pour développer son propre portefeuille numérique. Ils allaient changer la façon dont les gens effectuaient leurs achats, les laissant encaisser par un simple geste de leur téléphone, et ils étaient quasiment certains de pouvoir faire fortune.

Il n'y avait que deux problèmes: le nom de leur produit - «Isis» - était sur le point de devenir beaucoup moins commercialisable, et Google les avait battus à fond. Google a lancé Google Wallet, un produit essentiellement identique à Isis de Verizon, ce qui signifie que le projet secret de Verizon était plutôt condamné.

Lorsque Verizon s'est rendu compte qu'ils ne pouvaient pas battre Google équitablement, ils ont trouvé un autre moyen. Ils ont bloqué Google Wallet sur tous les téléphones Verizon, empêchant ainsi leurs clients de choisir leurs concurrents.

Ils s'en sont tirés aussi. Verizon était accusé d'avoir enfreint les lois sur la neutralité de l'internet, mais celles-ci bloquaient techniquement le matériel de Google au lieu de son logiciel, ce qui, de façon étrange et compliquée, le rend légal. Et il y a tout lieu de croire que, s'ils avaient la capacité de le faire avec n'importe quelle application en concurrence avec l'une des leurs, ils le prendraient.

4 Comcast bloqués secrètement BitTorrent

Comcast tente à peine de cacher ce qu'il compte faire si la neutralité du réseau disparaît. Ils vont éliminer BitTorrent et ils ont déjà essayé de le faire.

En 2007, Comcast a été surpris en train de bloquer des programmes poste à poste tels que BitTorrent. Tout client de Comcast qui essayait de partager des fichiers d’un ordinateur à un autre constaterait que sa connexion Internet perdait de façon inexplicable.

Au début, la société a nié l'avoir fait, mais après que suffisamment de personnes aient diffusé des preuves en ligne, elles ne pouvaient plus vraiment continuer. Comcast a été arrêté et inculpé pour avoir délibérément laissé tomber quelqu'un qui utilisait un programme peer-to-peer.

Comcast n'était pas vraiment désolé. Ils ont dit que bloquer BitTorrent était «nécessaire» et ils ont très fortement laissé entendre qu'ils le feraient de nouveau. Si la neutralité du réseau est abrogée, Comcast a promis de ne "pas bloquer, restreindre ou discriminer le contenu licite". Si vous lisez entre les lignes, vous vous rendrez vite compte de ce qu'ils disent vraiment. En ce qui les concerne, BitTorrent est un «contenu illégal» - et une fois que la neutralité du réseau est éliminée, ils le ferment.

3 Points d'accès Wi-Fi arrêtés par Verizon

Lorsque la technologie permettant de transformer votre téléphone en un point d'accès Wi-Fi actif est apparue, Verizon Wireless a pensé avoir trouvé un excellent moyen de retirer un peu plus d'argent à ses clients. Ils ont commencé à l'offrir comme complément. Ils ont annoncé que leurs clients pourraient utiliser le forfait de données de leur téléphone via un autre appareil, tel qu'un ordinateur, moyennant 20 dollars supplémentaires par mois.

Cela sonnait bien sur papier. Le seul problème était qu'il n'y avait aucune raison pour que quiconque donne 20 dollars à Verizon. Il y avait toutes sortes d'applications disponibles qui permettaient aux gens de transformer leur téléphone en points chauds Wi-Fi gratuitement, de sorte que personne ne sautait vraiment sur l'occasion de payer Verizon pour un service gratuit.

Verizon ne pouvait pas vraiment rivaliser avec ces applications, alors elles les ont simplement fermées. Ils ont fait pression sur Google et les ont obligés à supprimer toutes les applications de points d'accès Wi-Fi du marché. Ils ont littéralement fermé 11 petites entreprises car elles ne pouvaient pas leur faire concurrence.

2 Windstream et Paxfire ont redirigé leurs recherches Google

En 2005, Windstream Communications essayait de mettre son moteur de recherche sur le marché et de concurrencer Yahoo et Google. Il y avait juste un problème: leur moteur de recherche était affreux. Il n'y avait absolument aucune raison que quiconque choisisse de l'utiliser de son plein gré.

Windstream, cependant, n'était pas sur le point d'abandonner. Bien sûr, personne ne choisirait d'utiliser son moteur de recherche, mais que se passerait-il si elle n'avait pas le choix?

Ils ont essayé quelque chose d'assez audacieux. Ils ont mis en place une redirection. Tout client Windstream ayant saisi quelque chose dans Google serait simplement redirigé de force vers le moteur de recherche Windstream au lieu d'obtenir des résultats Google.

Les gens étaient naturellement furieux, mais Windstream n'était pas la seule entreprise à le faire. Un autre, appelé Paxfire, a commencé à accepter des pots-de-vin d’entreprises pour rediriger ses recherches sur Google. Si un client de Paxfire recherchait par exemple «apple», il ne pourrait pas voir une liste d’options; ils seraient simplement envoyés de force à apple.com. Peu importaient s'ils cherchaient des informations sur la culture de pommes ou des recettes de tarte aux pommes: ils allaient regarder sur un iPhone et ils ne pouvaient rien y faire.

1 Verizon a avoué qu'il envisageait de censurer Internet

La plupart des entreprises qui essaient de mettre fin à la neutralité de l'internet tentent de cacher ce qu'elles ont à faire, mais Verizon, si rien d'autre, a été presque trop honnête à ce sujet. Ils ont directement et sans ambiguïté exprimé leur volonté de mettre fin à la neutralité de l'internet afin de pouvoir censurer la liberté d'expression.

Un avocat de Verizon a déclaré à la FCC qu’ils estimaient qu’en tant que fournisseurs de haut débit, ils «transmettaient le discours d’autrui» et méritaient le droit à ce qu’ils appellent un «pouvoir discrétionnaire éditorial». Selon l'avocat, les fournisseurs de large bande peuvent proposer certains contenus par rapport à d'autres. "

Ils ne sont pas des mots hacher ici. Tout le monde a la liberté de s'exprimer sur Internet et Verizon ne s'en soucie pas. Ils veulent pouvoir choisir ce qui est mis en ligne et ce qui est censuré. Même lorsque la FCC les a poussés et leur a demandé s'ils prévoyaient de bloquer les sites Web, l'avocat n'a toujours pas nié que sa société envisageait de censurer Internet. «Sans ces règles, leur aurait-il expliqué, nous explorerions ce type d'arrangement.»

Et c'est ce qui se passera si la neutralité du réseau disparaît. Ce n'est pas une peur paranoïaque ou un scénario pessimiste - c'est tout à fait hors de leur bouche.