Partager:
Top 10 des sentences et jugements bizarres
Les juges ont un travail difficile. Même avant d'entrer dans la salle d'audience, ces défenseurs de la justice font face à de nombreuses années d'éducation et de formation. Lorsqu'ils président des affaires, ils sont chargés d'évaluer les preuves et d'interpréter la loi, tout en maintenant une totale impartialité.
Dans la plupart des cas, les juges rendent justice équitablement, avec précision et conformément à la loi du pays, en appliquant avec soin les peines qui conviennent au crime. Cependant, faisant preuve de discrétion et de bon sens, ils trouvent parfois des moyens novateurs de punir les contrevenants. Ce qui suit ne sont que quelques-unes des phrases bizarres prononcées par les juges. Un grand nombre de ces décisions non conventionnelles ont suscité un accueil enthousiaste, mais d'autres ont suscité une réaction quelque peu défavorable devant le tribunal de l'opinion publique.
Crédit d'image vedette: ABC News10 mauvais propriétaires
Un locateur de l'Ohio a reçu l'ordre de vivre dans l'un de ses propres logements après avoir omis de résoudre un certain nombre d'infractions au code du bâtiment. Nicholas Dionisopoulos possédait des dizaines de propriétés à Cleveland. En mars 2008, dans le cadre d'une ordonnance de probation, le propriétaire de l'immeuble a reçu l'ordre de réparer ses unités de logement. Il a également été empêché d'acheter ou de vendre des bâtiments supplémentaires sans le consentement du tribunal.
À la grande déception de Dionisopoulos, le juge a conclu qu'il n'avait pas respecté les exigences. En conséquence, il a été condamné à une amende de 100 000 dollars et placé en résidence surveillée dans l'une de ses propres propriétés en ruine. Le loyer de ses locataires a également été remis aux tribunaux afin de constituer un fonds de réparation. Le juge a chargé une équipe de sécurité de retrouver les traces de Dionisopoulos. Il ne quitterait les lieux que pour aller à l'église et effectuer des réparations sur ses autres propriétés.
Les malheurs du propriétaire ne se sont pas arrêtés là. En 2012, il a fait face à son ancien ennemi, le tribunal du logement de Cleveland. Dionisopoulos a été accusé d'un grand nombre de violations du nouveau code et d'infraction à une ordonnance de probation de cinq ans.
Une histoire similaire est apparue à la fin des années 1990, lorsque la juge JoAnn Friia a condamné un propriétaire à passer du temps à le gifler dans ses propres propriétés glacées et sous-chauffées. Le juge du tribunal municipal de White Plains a appris que Florence Nyemitei avait laissé près de deux douzaines de locataires gelés, sans chauffage ni eau chaude, pendant deux nuits froides d'hiver. De plus, certaines propriétés ont été laissées avec des réparations impeccables et une électricité limitée. À une occasion, la compagnie d'électricité a coupé l'alimentation après que Nyemitei n'ait pas payé sa facture. Les habitants de Canny ont été forcés d'improviser en tissant des lumières de Noël dans les couloirs sombres pour améliorer la visibilité.
En conséquence, il a été demandé à la propriétaire égarée de payer une amende de 10 000 dollars et de passer quatre nuits par semaine, pendant 60 jours, dans l’un de ses appartements glacés à New York. La réponse impitoyable du septuagénaire disait: "Ce n'est pas juste de me mettre en prison à cette époque de ma vie."
9 dix ans d'église
Un garçon d'Oklahoma âgé de 17 ans a été accusé d'homicide involontaire au premier degré à la suite d'un accident de voiture qui a tué son passager. En 2011, Tyler Alred a écrasé sa voiture dans un arbre alors qu'il conduisait sous l'influence de l'alcool. Le taux d'alcoolémie d'Alred était inférieur à 0,08. Cependant, conformément à la loi de l'Oklahoma, la limite légale du taux d'alcoolémie s'applique aux adultes de plus de 21 ans. En conséquence, Alred a été inculpé d'homicide involontaire coupable.
Dans le cadre d'une peine différée, le juge Mike Norman a ordonné qu'Alred soit présent à l'église pendant dix ans. Le juge a également précisé qu'Alred devait terminer ses études secondaires, terminer son cours de soudage, participer à des panels de choc et subir des tests d'alcool, de drogue et de nicotine pendant la première année de sa peine.
Bien que les familles du conducteur et du passager aient accepté la condamnation, l'American Civil Liberties Union a fait exception, affirmant que la décision constituait une violation du Premier Amendement et que le choix d'Alred n'était pas entièrement volontaire. L'avocat de la défense, tout en admettant que la peine était un peu peu orthodoxe, n'a pas contesté la décision du juge.
8 Le rapport du livre
Otis Mobley Jr. a tenté de braquer un agent infiltré du Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) dans un parking de restaurant situé dans le nord de la Californie. En 2012, l'homme de Richmond et ses deux complices ont rencontré l'agent sous prétexte qu'ils vendaient un lance-grenades pour 1 000 $. À l'insu des autorités, le trio envisageait de voler l'argent. Les escrocs, dont l'un a été abattu lors du vol qualifié, ont été arrêtés sur place.
Mobley et son équipe ont été accusés de voies de fait, de vol qualifié et de complot. La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a suggéré que Mobley soit libéré sous caution dans la perspective de son procès. Cependant, une condition très inhabituelle a été proposée: qu'il rédige des comptes rendus de livres. Le juge a déclaré que Mobley serait obligé d'épousseter ses vieux livres, sans doute celui de Kant Critique de la raison pure, mélangé avec une tache de Guerre et Paix-et lire pendant une heure chaque jour. N'utilisant que sa plume et son comportement urbain préférés, le jeune Mobley devrait alors prendre 30 minutes de sa journée pour rédiger un rapport de livre.
Le criminel a un long casier judiciaire et un dossier de présence médiocre au tribunal. Mobley a également avoué avoir tué un homme en état de légitime défense en 2009, quand un trafic de drogue avait mal tourné. Les procureurs ont accepté la version de Mobley et ont décidé de ne pas l'accuser d'homicide.
Sur la base de ses antécédents criminels, la Cour d'appel du neuvième district a infirmé la décision du juge Gonzalez Rogers. On pensait que Mobley représentait une menace pour la communauté et devrait donc rester en détention. Mobley a finalement été condamné à neuf ans et demi de prison.
Le cas de Mobley n'est pas tout à fait unique. En 2012, Cassandra Belle Tolley, résidente de Caroline du Sud, a été incarcérée pour avoir laissé son véhicule dans une autre voiture alors qu'elle était sous l'influence de l'alcool. Dans le cadre de sa phrase, Tolley a accepté de lire le Livre de Job et de rédiger un rapport de livre.
Pendant ce temps, un trafiquant de drogue reconnu coupable a été invité à rédiger un texte de 5 000 mots sur les dangers de la marijuana. L’homme britannique, Terry Bennett, était en possession de 1 kilogramme de drogue psychotrope. En proie à une blessure à l'épaule de longue date, Bennett ne pouvait pas participer au travail de service communautaire. Au lieu de cela, il a été frappé par un couvre-feu pendant quatre mois et on lui a demandé d'écrire un essai anti-marijuana.
En 2017, deux jeunes de 19 ans ont été chargés de rédiger un rapport de livre de cinq pages pour avoir accidentellement tiré sur un homme. Les deux hommes utilisaient le fusil pour s'entraîner à la cible lorsqu'un des projectiles frappait un voisin occupé à tondre sa pelouse. En plus du rapport, les deux hommes ont été condamnés à de courtes peines de prison et à 200 heures de service communautaire.
7 pas de mal, pas de poule
Les poulets sont venus à la maison pour se percher autour d'un groupe d'hommes de l'Ohio accusés d'avoir sollicité des relations sexuelles auprès d'un policier sous couverture. Le juge Michael Cicconetti de Painesville, bien connu pour ses peines créatives, a déclaré que les agresseurs éviteraient l’emprisonnement s’ils acceptaient une forme de honte publique. Tout en agitant une pancarte indiquant «Pas de ranch de poulet à Painesville», les trois hommes revêtaient à tour de rôle un costume de poulet. L'humiliation rituelle a duré trois heures.
Le message de l'enseigne faisait référence au bordel du Chicken Ranch dans le Nevada, fondé par Walter Plankinton dans les années 1970. Suite à des altercations avec les autorités locales et à une «guerre de bordel» intenable, l’établissement a été transféré à l’extérieur du périmètre de Pahrump, dans le comté de Nye. Ce faisant, Plankinton a pu contourner les lois sur la prostitution de la ville. Le bordel du Nevada a été inspiré par le premier ranch de poulet de La Grange, au Texas, qui a ouvert ses portes en 1844.
Ce n'est pas la première fois que le juge Cicconetti oblige les contrevenants à se déguiser pour des crimes de délit. En 2006, Robert Clark a abattu son grand danois. Le juge Cicconetti a accepté de réduire le temps de prison de Clark. En échange, le tueur de chien s'habillerait en mascotte du «Safety Pup» et rendrait visite aux enfants des écoles primaires (sous surveillance, évidemment). Dans une autre affaire, le juge a appris que Steven Thompson avait été accusé de flagrant délit, au cours duquel il avait appelé un policier un cochon. En punissant la conduite inconvenante de Thompson, le juge l'a forcé à passer du temps de qualité avec une truie Duroc de 160 kilogrammes (350 lb). Alors que sa fille l'observait, le criminel malpropre s'est posé avec le cochon et portait une pancarte indiquant: «Ce n'est pas un policier.» Les autorités ont également forcé Thompson à s'excuser auprès des policiers.
6 Le juge hystérique
Un juge de New York était clairement en train de «passer à travers certaines choses» quand il a décidé d'arrêter presque tout le monde dans sa salle d'audience. En 2005, le juge Robert Restaino présidait un certain nombre d'affaires de violence conjugale devant le tribunal municipal de Niagara Falls. Les tonalités pas si douces d'un téléphone portable ont interrompu la procédure, provoquant quelque chose de profond dans l'esprit troublé du juge. «Chaque personne ira en prison dans cette salle d'audience à moins que je ne reçoive cet instrument maintenant», a déclaré un Restaino débridé. Les agents de la salle d'audience ont recherché l'objet incriminé, en vain. «Si quelqu'un croit que je plaisante, demandez à des personnes qui sont ici depuis un moment. Vous allez tous. "
Et ils sont allés en prison. Personne ne s'est avancé.
"Ce n'est pas correct", a fait valoir l'un des accusés. «Tu as raison, ce n'est pas bien. Ce n'est pas bien du tout », a répondu le juge.
Toutes les personnes arrêtées dans la salle d'audience étaient des accusés qui avaient déjà commis des violences domestiques. Ils participaient à un programme de conseil et de surveillance hebdomadaire contre l'alcoolisme et la toxicomanie. Ceux qui se sont conformés au programme ont été autorisés à rester libres - du moins le pensaient-ils.
À la fin, une salle d'audience de 46 personnes a été arrêtée et séquestrée dans des cellules de prison. Lorsque 14 des accusés malheureux n'ont pas pu obtenir l'argent de la caution, ils ont été transportés à la prison du comté de Niagara. Le même jour, les médias ont eu vent de la situation, ce qui a incité Restaino à ordonner la libération des accusés.
La Commission d'État sur la conduite judiciaire a examiné l'incident, comparant les actions du juge à celles d'un «petit tyran». Restaino a déclaré que l'incident était le résultat de problèmes personnels. En fin de compte, cependant, il a été retiré du banc.
La conduite sans précédent du juge Restaino prouve que les juges, comme tout le monde, ont de mauvais jours. Le juge Daniel Rozak, un autre tenancier du règlement, a tout fait pour plaire lorsqu'un des spectateurs de sa propre salle d'audience a fait preuve d'un manque de respect. Clifton Williams, un homme de Chicago, assistait à une audience au palais de justice du comté de Will, au cours duquel son cousin plaidait coupable pour des accusations de drogue. Alors que le juge Rozak prononçait la peine de Jason Mayfield, Williams laissa échapper un bâillement fort. Le juge de l'Illinois mécontent a condamné Williams à six mois de prison pour outrage criminel. En justifiant ses actions, le juge Rozak a soutenu que le bâillement exagéré de Williams avait perturbé les procédures judiciaires.
Ainsi, dans un étrange revirement de situation, Williams a été envoyé en prison pendant que son cousin était libéré sous probation. L'approche stricte du juge a sidéré le père de Williams: «J'ai été sidérée parce que je n'avais pas réalisé qu'un juge pouvait faire cela."
5 Manilow, Mitchell et Barney le dinosaure
Un juge de Fort Lupton, au Colorado, a mis au point un moyen unique de réformer les pollueurs sonores persistants.Voyant les récidivistes revenir au tribunal à maintes reprises, le juge Paul Sacco s'est rendu compte que les peines traditionnelles n'éliminaient pas la moutarde. Au lieu d'imposer des amendes superficielles, le juge a soumis les auteurs d'infractions - principalement des voisins bruyants, des membres de la bande et des adolescents anxieux - à de nombreuses séances de Barry Manilow et à la chanson thème déchirante de Barney et ses amis. Les morceaux interprétés par Joni Mitchell, Boy George et les Platters figureraient également dans l'ensemble. Le juge a même fait écouter à un jeune non méfiant un morceau qu'il avait lui-même écrit et interprété.
Le juge Sacco a déclaré que sa stratégie avait permis de réduire le nombre de personnes accusées d'infractions liées au bruit rentrées devant le tribunal. «C’est une façon, quand je regarde en arrière, d’enseigner les bonnes manières aux gens», a déclaré Sacco. Chaque session de terreur musicale dure une heure. Si une personne est surprise à aimer l'un des morceaux pendant la lecture, la piste est supprimée de la liste de lecture.
Un cas similaire est apparu en 2008. Andrew Vactor avait des démêlés avec la loi pour avoir sorti de la musique rap de son autoradio. En guise de punition pour les violations du bruit, la juge Susan Fornof-Lippencott de l'Illinois a condamné Vactor à une amende de 150 USD, une amende qui serait réduite si le jeune homme acceptait d'écouter 20 heures de musique classique. Hélas, il n’a survécu que 15 minutes à Beethoven avant de battre en retraite. Vactor a affirmé qu'il avait la pratique du basketball. En fin de compte, il a payé l'amende en déclarant: «Je n'ai pas eu le temps de gérer ça."
4 La punition de la piscine pour enfants
En 2011, une vingtaine de personnes âgées d'une vingtaine d'années ont décidé de se frayer un chemin parmi les eaux de crue dans le comté de Geauga, dans l'Ohio. Bruce Crawford et Grace Nash, un garde forestier de la région, ont rencontré le couple en quête de sensations fortes. Constatant que ni l'un ni l'autre des résidents ne portait de gilet de sauvetage et le danger dans lequel ils s'étaient mis, le garde forestier a tenté de les trouver. Lorsque les deux hommes ont finalement été retrouvés, les autorités ont demandé s'ils avaient fait du rafting dans les eaux de crue. Dans un moment d'insouciance, Crawford et Nash ont plaidé l'ignorance, poussant neuf départements différents à lancer une initiative de recherche et de sauvetage visant à trouver les chevrons que le garde-forestier avait repérés. Les hélicoptères de la Garde côtière ont été dépêchés à Detroit pour se joindre à l'équipe de recherche. Rencontrant les autorités pour la deuxième fois, les deux hommes ont refusé d'admettre qu'ils étaient les propriétaires du radeau non enregistré. Il a fallu une troisième rencontre avant d’admettre avoir fait du rafting dans l’eau.
Autant dire qu’après avoir appris qu’ils avaient procédé à une fouille inutile, les fonctionnaires n’étaient pas contents. Crawford et Nash se sont retrouvés devant le tribunal pour faire face à des accusations de délit au premier degré et à un possible passage derrière les barreaux. Le juge n'était autre que Michael A. Cicconetti. Il a fait preuve de miséricorde envers le couple plein de remords en lui infligeant l'une de ses punitions: aller en prison ou dans une piscine pour enfants distribuant des brochures sur la sécurité lors d'un festival de la gastronomie locale. Alors, portant une paire de gilets de sauvetage, le couple a accepté l'accord et a passé deux heures à éduquer les compatriotes de l'Ohio sur les avantages de la sécurité dans l'eau. Ils ont également consacré 100 heures supplémentaires à la communauté.
3 la traînée
Deux hommes de Coshocton, dans l'Ohio, ont commis la terrible erreur de lancer des bouteilles de bière sur une conductrice, endommageant ainsi sa voiture. Pendant tout ce temps, les deux hommes criaient des obscénités à la femme.
Jason Householder et John Stockum ont été traînés devant le juge David Hostetler pour leurs crimes. Taillé dans le même tissu que le juge Cicconetti, Hostetler a laissé le choix à la paire: passer deux mois en prison ou traverser la ville en traînée et payer une petite amende. Le juge a stipulé que les deux délinquants porteraient des robes, des perruques et du maquillage. "Les deux ont des sœurs qui vont aider", a conclu le juge Hostetler. Mordant la balle, les hommes se sont enfoncés dans leurs plus belles robes et ont trempé leur tête dans une cuve de maquillage.
La pompe et les circonstances ont attiré une foule considérable, ce qui a paralysé Coshocton. Accompagnés de leur agent de probation, le duo habillé, l'un en noir, l'autre en rouge, s'est frayé un chemin dans les rues bondées. La situation a pris fin brutalement après qu'un membre de la foule a lancé une bouteille de soda sur l'un des drag-queens opprimés. Heureusement, la police était sur place pour appréhender l'auteur et mettre fin à la misère des reines.
2 trop court pour la prison
Dans une sentence extraordinaire, un juge du Nebraska a décidé qu'un pédophile était trop court pour être emprisonné. Richard W. Thompson a été reconnu coupable d'agression sexuelle sur la fille de sa fiancée âgée de 12 ans en 2006. Bien que Thompson aurait pu faire face à presque une décennie de prison, la juge Kristine Cecava a eu pitié du criminel à lunettes à cause de sa taille réduite. Le juge a déclaré que le comportement «inexcusable» de Thompson avait trahi la confiance de l'enfant, tant sur le plan physique que psychologique. Cependant, le juge Cecava s'est demandé si la taille du défendeur aurait un impact négatif sur son expérience en prison.
«Je suis donc assis ici à penser que ce type a gagné la prison, mais je vous regarde et je regarde votre taille physique», a déclaré le juge Cecava à l'accusé. "Je regarde votre capacité de base à faire face aux gens et, très franchement, je m'efforce de penser à ce qui pourrait vous arriver en prison parce que je ne pense pas que vous vous en sortirez bien."
Elle a poursuivi: «Cela ne fait pas de vous un chasseur, le prédateur dont on entend parler à la télévision tout le temps. J'ai été très soulagée de savoir que vous ne rentre pas dans cette catégorie d'être humain, car cela me donne plus de latitude pour ne pas vous envoyer en prison. "
Thompson a plutôt bénéficié d'une peine de probation sous surveillance de dix ans, soit cinq ans pour chaque chef d'agression sexuelle. On lui a également demandé de se débarrasser de sa pornographie et de rester à l'écart des enfants. L’accusation a décidé de ne pas réclamer de peine de prison.
Cette condamnation a suscité un tollé général et une pétition a été mise en place pour protester contre cette décision. Le procureur général du Nebraska, Jon Bruning, a alors fait appel de la sentence sans succès, au motif qu'elle était trop clémente.
La juge Cecava a été démise de ses fonctions en 2008.
1 mariage ou prison?
En 2015, le texan Josten Bundy a été reconnu coupable d'avoir agressé l'ex-petit ami de sa petite amie. Les violentes fracas ont débuté lorsque l'ex-partenaire a tenu une série de remarques désobligeantes au sujet d'Elizabeth Jaynes. En réaction, un Bundy enragé a eu recours à un pugilat, frappant son adversaire au visage.
"Elle en vaut la peine?", S'est enquis le juge Randall Rogers. Bundy a reconnu que ses actes étaient mauvais. Cependant, en discutant de son éducation avec ses quatre sœurs, Bundy a répondu: «Je ferais probablement la même chose». Le juge du comté de Smith a ensuite lancé un ultimatum inhabituel. Bundy avait le choix entre purger sa peine en prison ou épouser sa petite amie, Elizabeth. Craignant qu'une période d'incarcération puisse mettre en péril le travail de Bundy, le couple a accepté à contrecœur. Dans le cadre de l'accord de probation, le Texan devait épouser Elizabeth Jaynes dans les 30 jours, demander conseil et noter des versets bibliques.
Ainsi, lors de l'une des cérémonies matrimoniales les plus pressées et les moins romantiques, le couple s'est marié. Bien que de nombreux parents des mariés ne puissent pas se rendre aux noces impromptues, les Bundys prévoient d'organiser un mariage beaucoup plus grand à l'avenir.