Partager:
10 problèmes juridiques terrifiants qui ont englouti des gens sans méfiance
La vie n'est pas juste. En fait, cela semble parfois allergique à l’équité. Les choses tournent mal et les mécanismes légaux qui régissent normalement notre vie finissent par nous précipiter dans le sol. Lorsque cela se produit, la vie peut ressembler à un cauchemar de la pire variété.
Une loi centenaire réduit l'argent des résidents
En 1982, le couple britannique Adrian et Gail Wallbank devinrent propriétaires d’une ferme d’Aston Cantlow transmise à Gail par son père. Mais grâce à une obligation juridique séculaire connue sous le nom de responsabilité de réparation du chœur, les Wallbanks devinrent également redevables financièrement à l'église Saint-Jean-Baptiste. Et en 1990, ce lieu de culte leur a coûté une facture de réparation d’église de 96 000 £ (près de 142 800 $).
Une bataille juridique de 18 ans s'ensuivit et, malgré leur ténacité, les Wallbanks perdirent et furent condamnés à payer 230 000 £ à l'église pour couvrir ses coûts de réparation, auxquels s'ajoutèrent 250 000 £ supplémentaires de frais juridiques. Le couple vaincu a vendu leur propriété au prix de 850 000 £, dont une partie servait à payer leurs frais gigantesques.
Pour comprendre comment la terrible situation difficile des Wallbanks était possible, nous devons remonter près de 500 ans jusqu'à l'époque d'Henri VIII. Lorsque le monarque du XVIe siècle commença à abolir les monastères et à vendre leurs terres dans les années 1530, les obligations financières consistant à réparer les chancels des églises (comprenant l'autel et le choeur) furent transférées des monastères aux nouveaux propriétaires. Au XXe siècle, ce système était devenu un vestige de l’Antiquité quasiment oublié. Mais avec le coût total des réparations du chœur avoisinant le milliard de livres, les églises anglicanes ont commencé à considérer l'ancienne loi comme un sauveur financier.
Les Wallbanks sont rapidement devenues l'exemple parfait de la gravité des demandes de réparation de châteaux modernes. Leur épreuve de près de deux décennies a attiré l'attention des médias, du public et du parlement britannique. Dans le but d'éviter la facturation effrénée de paroissiens involontaires, le gouvernement a fixé à 2013 une date butoir pour que les églises anglicanes mettent en jeu leurs demandes de réparation du choeur. Mais avec le langage vague du mandat semblant annuler sa propre date butoir, les paroissiens avaient de quoi s'inquiéter.
Heureusement, le cas des Wallbanks n’a toujours pas été repris. Et dans un cas, une église confrontée à un examen public minutieux et aux critiques de paroissiens en colère a même renoncé à son droit d'exiger des demandes de réparation onéreuses.
9Frais de forclusion fantômes
En 2012, cinq ans après que le marché immobilier américain a pris feu et échaudé l'économie mondiale, de nombreux propriétaires risquaient encore de s'effondrer, les taux de forclusion ayant enregistré une hausse spectaculaire par rapport à l'année précédente. Mais au moins 126 Coloradans malchanceux portaient un fardeau totalement inutile. En plus d'avoir été forcés de payer des centaines, voire des milliers de dollars, pour mettre fin à la forclusion et à la vente éventuelle de leur maison, ils ont été facturés pour des frais de justice totalement fictifs.
Les Coloradans en question n'étaient pas les victimes sans scrupule d'un escroc à deux bouts qui proférait un faux jargon juridique. Les lettres qu’ils ont reçues étaient des déclarations officielles de guérison, indiquant les divers coûts des procédures de forclusion. Si les propriétaires payaient ces frais, ils pourraient empêcher le verrouillage de la clôture. Mais dans ce processus, les avocats peuvent demander une compensation financière pour le dépôt de poursuites en forclusion (qui sont finalement nécessaires pour obtenir la permission d'un juge de vendre une maison) au nom des prêteurs hypothécaires, mais toutes les saisies ne le font pas bien avant que le propriétaire paie les autres frais requis. Certains avocats ont simplement menti sur le dépôt de ces poursuites pour se faire payer des centaines de dollars en argent non gagné.
Cette déception a été rendue possible par la loi du Colorado, qui interdisait aux administrateurs de l’État chargés de la surveillance des saisies d’empêcher les déclarations de guérison. Ainsi, les avocats pourraient mentir au contenu controversé de leurs cœurs au sujet des obligations financières actuelles d'une personne sans espoir de contrôle. En 2012, des avocats malhonnêtes ont perçu 40 000 USD de faux frais de dépôt. Et la ruse avait duré au moins six ans auparavant, trompant un nombre incalculable de personnes.
Au grand soulagement de nombreuses personnes, le gouvernement du Colorado a adopté en 2014 une loi qui met fin à la supercherie juridique qui ensorcelait les propriétaires et leurs comptes bancaires depuis au moins une demi-douzaine d'années, obligeant les avocats de l'État à recourir à des moyens moins malhonnêtes de surcharger personnes.
8A Un nombre erroné crée une charge de méthamphétamine inéluctable
La situation juridique de Jennifer Riddle a commencé il y a une vingtaine d'années, alors qu'elle avait 23 ans et qu'elle s'est livrée aux exploits riches en cannabis souvent associés à la jeunesse. La police a eu vent de son passe-temps empoisonné et l'a arrêtée pour possession d'une quantité minime de mauvaises herbes. Sur les conseils de son avocat, Riddle plaida coupable, paya une amende de 250 dollars sans même se présenter à l'audience et poursuivit sa vie. Ce que personne n'avait remarqué à l'époque, c'était que le code de l'infraction pénale de Riddle avait été mal saisi sur ses documents légaux. En conséquence, l'accusation de marijuana mineure pour laquelle elle a plaidé coupable a été enregistrée comme distribution d'un crime de précurseur de la méthamphétamine.
Au cours des 17 années qui ont suivi, Riddle a eu du mal à conserver ses emplois et ses lieux de vie, tout en ne sachant pas qu'elle semblait mentir au sujet de son casier judiciaire lorsqu'elle a signalé son crime mineur. Ses yeux ont finalement été ouverts à la vérité mortifiante par une lettre de rejet d'emploi: elle a été accusée d'avoir déformé ses antécédents criminels. Déterminé à se libérer d'une fausse accusation criminelle, Jedusor sollicita l'aide des tribunaux. Fait déconcertant, son juge a accepté de retirer le faux plaidoyer de culpabilité, mais pas l’accusation de méthamphétamine.
Le dossier de Riddle dit qu'elle a été accusée à la fois de délit et de crime mais qu'elle a seulement plaidé coupable à l'accusation de délit. Pour supprimer les accusations erronées du dossier de Riddle, elle devait prouver qu'elle avait été faussement déclarée coupable. Et dans l'infinie sagesse du tribunal, cela impliquait de purger une peine de prison, ce que Riddle, infidèle, n'avait jamais eu à faire. En conséquence, elle est malheureusement mariée à une fausse accusation qui a indéniablement entaché ses perspectives de vie.
7La condamnation d'un homme innocent est confirmée par un juge têtu
En 2008, Gordon Lee Miller a été reconnu coupable de possession illégale d’une arme à feu en vertu d’une loi fédérale interdisant aux criminels reconnus coupables de posséder une arme à feu. Miller a été condamné à 72 mois de prison et à trois ans de mise en liberté surveillée, mais il avait été condamné par erreur. Le problème provenait de différences dans la manière dont la Caroline du Nord et les lois fédérales déterminaient le statut des criminels.
Selon la loi fédérale, seule une personne déclarée coupable d'un crime punissable d'une peine supérieure à un an d'emprisonnement peut être qualifiée de criminelle. Toutefois, la législation de la Caroline du Nord stipule que la durée d’une peine d’emprisonnement est en partie déterminée par la longueur du casier judiciaire de cette personne. En conséquence, une personne accusée d'une série de crimes mineurs pourrait purger plus d'un an de prison pour un crime ne nécessitant qu'une peine de quelques mois à elle seule. Gordon Miller avait enfreint la loi par le passé, mais aucune de ses transgressions ne se vantait d'une peine de prison supérieure à huit mois. Néanmoins, il était considéré comme un criminel par les normes des États, ce qui lui avait également porté atteinte à la loi fédérale sur les armes à feu.
Les juges de Caroline du Nord avaient commis cette erreur dévastatrice pendant des années jusqu'à ce que leur raisonnement erroné soit officiellement annoncé par la Cour d'appel du quatrième circuit en 2011. Après s'être rendus compte de leur erreur, les procureurs de l'affaire Miller ont cherché à faire annuler sa condamnation. Mais le président du tribunal a refusé. Le juge a affirmé que la loi en vigueur au moment de la condamnation de Miller lui permettait de purger sa peine, désormais manifestement non méritée.
Le cas de Miller n'est pas le seul en son genre. Travail d'investigation de États-Unis aujourd'hui montre qu'au moins deux autres personnes emprisonnées à tort sous le chef d'accusation de possession d'une arme à feu ont vu leur libération bloquée ou différée. En 2012, le ministère de la Justice américain a découvert au moins 175 prisonniers emprisonnés à tort pour cette erreur. Troublant, États-Unis aujourd'hui a identifié 60 personnes supplémentaires que le MJ savait que les accusés avaient été condamnées à tort mais voulaient néanmoins rester derrière les barreaux. Heureusement, le ministère a changé de ton après avoir compris à quel point il serait injuste de punir sciemment une personne pour un crime qui ne s'est jamais produit. Malgré cela, de nombreux détenus innocents identifiés n'ont pas été immédiatement libérés.
6 Un juge oublie de libérer un homme innocent de prison
L'oubli est beaucoup plus facile à pardonner dans certains contextes que dans d'autres. Par exemple, dans le système de justice pénale, qui vit et meurt en étant consciencieusement attentif aux faits et aux procédures, il est inacceptable que les fonctionnaires des tribunaux oublient les résultats d'un procès comme s'il s'agissait d'une clé de la maison. Mais la juge Adelina Entrena Corrillo a fait précisément ce genre d’erreur en permettant à un homme innocent de languir en prison pendant un an parce qu’elle avait oublié de le relâcher.
À la tête du tribunal pénal de Motril à Grenade, en Espagne, Entrena tenait entre ses mains la vie des escrocs et des accusés injustifiés. L'une de ces vies appartenait à Jose Campoy Maldonado, inculpé de vol qualifié en 2003. N'ayant pas comparu devant le tribunal pour faire face à ses accusations, il a été emprisonné en 2005 pour s'assurer qu'il soit jugé. À la fin de la procédure, la juge Entrena a elle-même déterminé que malgré le penchant pour l'absentéisme dans les salles d'audience, Campoy n'était pas coupable de vol qualifié. Mais 437 jours après son acquittement, il était toujours en prison, ignorant que le juge qui l'avait blanchi de tout acte répréhensible avait oublié de remettre les documents nécessaires à sa libération.
Campoy a finalement demandé à un enseignant de l'établissement d'enseignement pénitentiaire de l'aider à déterminer combien de temps il devait rester derrière les barreaux, après quoi la triste vérité a été révélée. Le juge et tous les autres responsables concernés par son affaire avaient apparemment oublié qu'il était en prison depuis plus d'un an.
Le Conseil général du pouvoir judiciaire n'a pas été amusé à découvrir que la juge Entrena avait laissé la liberté d'un innocent tomber à travers les trous de sa mémoire en forme de tamis. Mais ce n'était pas sa seule faute. Dans deux autres cas, des hommes reconnus coupables de crimes ont été oubliés en prison pendant plus d'un mois après leur date de libération. Pour ces deux infractions, le juge Entrena a été radié. Sa plus grave injustice - condamner à son insu un homme innocent pourrir en prison - n'avait pas encore été jugée au moment de son licenciement, ce qui faisait de nouveau apparaître Campoy comme une réflexion après coup.
5Un père et un fils innocents sont forcés derrière des barreaux pour pouvoir témoigner
En 2012, Maria Bolanos-Rivera, mère de six enfants, a mystérieusement disparu. À l'automne de la même année, Benito Vasquez-Hernandez et son fils Moises Vasquez-Santiago, récemment installés en Californie, ont été arrêtés et ramenés en Oregon. Ils passeraient au total plus de quatre ans derrière les barreaux. Mais Vasquez-Hernandez et son fils n'étaient pas impliqués dans la disparition de Bolanos-Rivera, et la police ne pensait pas qu'ils l'étaient. Les autorités ont plutôt estimé que l'autre coupable était Eloy Vasquez-Santiago, l'autre fils de Vasquez-Hernandez. Cependant, ils croyaient également que Benito et Moises disposaient d'informations susceptibles de le condamner. Craignant que le frère et le père du suspect ne se présentent pas pour témoigner contre lui, le tribunal a contraint le couple à accepter l'hospitalité des prisons dans l'intervalle.
La loi de l'État de l'Oregon autorise la détention de témoins matériels dans des affaires pénales pour une durée illimitée. Ainsi, bien que le temps moyen passé en détention soit d'une semaine, des mois voire des années sont possibles. La détention de Moises Vasquez-Santiago a duré 727 jours (presque exactement deux ans), au cours desquels il est tombé dans la psychose. Après avoir commencé à promener un chien imaginaire, à regarder la télévision alors qu'il n'était pas allumé, et même à s'étaler ses propres excréments sur les murs et le sol, Vasquez-Santiago a reçu un diagnostic de schizophrénie. Il a finalement été autorisé à fournir un témoignage vidéo et a été libéré.
La santé mentale de Benito Vasquez-Hernandez est restée intacte, mais sa situation n'était pas moins affreuse. Vasquez-Hernandez n'a pas compris l'anglais ni le système juridique américain. Ainsi, pendant les 905 jours (ou environ 2,5 ans) qu’il a passés en prison, il n’a jamais vraiment compris pourquoi il était là. À un moment donné, il a eu l'occasion de témoigner contre son fils avant le début du procès. Mais le père désemparé et confus a utilisé ce temps pour demander au tribunal pourquoi il était emprisonné et pour déclarer son innocence.
À la fin, tout le chagrin enduré par Vasquez-Hernandez avant le procès était sans doute perdu. Lorsqu'il a finalement comparu à la barre, il a nié toute connaissance du comportement incriminant de son fils, a de nouveau affirmé son innocence et a été rapidement libéré. Malgré tous ses ennuis, le père lésé a reçu un chèque de 5 750 dollars plus 232 dollars en espèces.
Une erreur d'écriture empêche une personne de payer une pension alimentaire pour enfant
Le mépris des parents gardiens et des tribunaux de la famille pour les pères mauvais payeurs est généralement bien mérité. Cela dit, les pères qui omettent de payer une pension alimentaire ne sont pas tous délibérément négligents.
Lorsque Clifford Hall, résident du Texas, a perdu son emploi en 2013, il était disposé, mais incapable de verser une pension alimentaire pour enfant en temps voulu. Mais une fois qu'il a trouvé du travail chez AT & T, il a fait en sorte que les salaires soient mis de côté pour les paiements. À l’insu de Hall, cependant, son nouvel employeur a oublié par erreur d’organiser ces paiements. Sa seule indication que quelque chose n'allait pas était le procès intenté par la mère de son fils.
Hall, maintenant au courant de l'incident, a versé 3 000 dollars qu'il pensait avoir déjà été versés dans le cadre de son travail. Mais la plainte contre lui a avancé, malgré la documentation confirmant que Hall avait pris des dispositions pour que AT & T déduise de l’argent de son salaire. Suite à une erreur d'écriture et à un numéro séparé de Hall rendant visite à son fils plus souvent que prévu, le papa passionné a été condamné à six mois de prison.
La cour a finalement reconsidéré et annulé la peine très médiatisée de Hall. Mais il n'était pas entièrement débranché. Les audiences ne coûtent pas cher, et le père malchanceux a été condamné à payer les 9 000 $ que son cas avait coûtés. Affronté de frais de justice et d'un paiement de pension alimentaire de 1 000 $, Hall passa de 10 000 $ dans le trou à couvrir tous les paiements qu'il avait ratés sans le savoir.
3Un homme risque l'emprisonnement pour un enfant que tout le monde sait n'est pas le sien
Au début des années 90, Carnell Alexander, de Detroit, dans le Michigan, a reçu une nouvelle surprenante lors d’un contrôle routier: il était recherché par la police pour non-paiement d’une pension alimentaire. Comme Clifford Hall dans l'entrée précédente, Alexander était aveuglé par la révélation selon laquelle il devait une pension alimentaire pour enfants. Mais contrairement à Hall, Alexander n'avait pas d'enfants. Malheureusement pour Alexander, ce détail assez important ne faisait guère de différence aux yeux de la loi.
La faute, s’avère-t-il, est imputable à une femme qui a eu une relation avec Alexander dans les années 1980. En 1987, cette femme a donné naissance à un enfant pour lequel elle disposait de peu de ressources. Désespérée et célibataire, elle a demandé l'aide du gouvernement, mais avait besoin du nom d'un père pour indiquer l'acte de naissance de son enfant. Elle confia cet honneur à Carnell Alexander sans se rendre compte à l'époque qu'il lui serait ensuite demandé de rembourser à l'État du Michigan son aide gouvernementale.
Peu de temps après cette revendication de fausse paternité, l'État cherchait à traduire Alexander en justice pour le procès de l'enfant. Les documents légaux ne lui sont jamais parvenus parce qu'il était en prison pour une indiscrétion juvénile. Pourtant, pour des raisons inconnues, le serveur chargé de remettre les documents à Alexander a indiqué que le père présumé avait refusé de le signer. Au moment où cette succession d'inexactitudes a attiré l'attention d'Alexandre, il était trop tard.
L’État du Michigan a réclamé des dizaines de milliers de dollars d’indemnité pour avoir pris soin d’un enfant qui n’appartenait pas à Alexander. Il a lutté contre les frais, et après beaucoup de problèmes juridiques, il a été autorisé à subir un test de paternité pour prouver qu'il n'était pas le père de l'enfant. Mais même les preuves concrètes et le témoignage à l'appui de la mère de l'enfant n'étaient pas suffisants pour l'épargner. Le tribunal n’a accepté que de réduire de moitié le montant demandé, soit environ 30 000 dollars. Pris de court par une telle rigidité judiciaire, Alexander a refusé et a depuis été menacé d'incarcération, prouvant une fois de plus que la légalité n'a parfois rien à voir avec la justice.
2Un avocat contraint de se défendre alors qu'il était fortement soigné
Les années 90 ont assailli l'avocat d'appel, Gary Dubin, avec d'énormes chagrins et des ennuis juridiques. Vers le milieu de la décennie, il est obligé de faire face à la détérioration progressive de son fils, décédé du sida. Deux ans après cette perte, il s'est retrouvé en procès pour évasion fiscale après que l'IRS eut déterminé à tort qu'il devait 1,5 million de dollars d'impôts impayés. Ajoutant à la détresse de Dubin, le juge qui présidait l'affaire, Manuel Real, a refusé de différer son procès, ce qui a privé Dubin de la possibilité de se faire représenter de manière exemplaire. Déprimé par le chagrin et les troubles juridiques, l'avocat profondément déprimé s'est rendu dans un service psychiatrique pour se faire soigner.
La chose la plus proche ressemblant à une lueur d'espoir à ce nuage extrêmement sombre était la possession de dossiers par Dubin réfutant les accusations de l'IRS. L'agence était prête à reconnaître ces enregistrements. Malheureusement pour Dubin, ses documents fiscaux étaient à la maison et il n’a jamais eu la chance de les récupérer. Le juge Real, un membre du tribunal controversé qui serait par la suite exposé à une extrême inconduite judiciaire, a ordonné que Dubin soit extrait de l'hôpital psychiatrique où il se trouvait et contraint de se défendre lui-même devant le tribunal. Incapable d'accéder à sa preuve disculpatoire et rendu incapable par des antidépresseurs, l'avocat ne pouvait rien faire qui ressemble à une défense adéquate.
Le juge Real, qui avait déjà établi son manque total de compassion, était insensible. Il a condamné Dubin à 19 mois et demi de prison et a imposé une amende de 131 000 dollars à l'avocat. Normalement, une condamnation pénale de ce type signifierait la fin irréversible de la carrière d'un avocat. Mais une évaluation du cas de Dubin a révélé qu'il avait été emprisonné à tort et condamné à une amende. Il a donc été autorisé à reprendre sa pratique du droit après cette horrible épreuve. Malheureusement, son amende n'a pas pu être récupérée, car elle avait déjà été perdue - à l'instar de la liberté de Dubin - devant un tribunal inexplicable.
1La vie d'un homme innocent est ruinée par un cas d'identité erronée
Avant septembre 2014, Steve Talley, un vétéran de 20 ans dans le secteur des services financiers, était confortablement employé chez Transamerica Capital à Denver, au Colorado. En février 2015, sa vie avait complètement sombré dans l'oubli et Talley, qui était jadis apte au travail, était sans abri et sans espoir. Sa rapide descente dans le dénuement ne venait pas de sa faute, mais bien du fait de sa ressemblance physique avec un voleur de banque.
Le cauchemar de Talley a commencé le 15 septembre 2014, lorsque des agents l'ont enlevé à son domicile et enfermé dans une prison de Denver. À sa grande surprise, Talley était accusé de vol de banque et de voies de fait. Un préposé à l'entretien de son immeuble avait visionné des images de surveillance de deux vols distincts et avait déterminé que Talley était le coupable.
D'autres personnes, notamment un caissier de banque et un agent de sécurité qui avaient lutté contre le véritable auteur, ont impliqué un suspect différent. Mais le destin de Talley a été scellé par les yeux égarés de personnes qui le connaissaient beaucoup plus intimement. Lorsque la police a approché la police avec des séquences vidéo et des photos, l'ex-femme de Talley et un colocataire ont confirmé qu'il était l'homme accusé des vols. Ce qui ressemblait à un slam dunk pour les flics n’avait qu’un problème: Talley était au travail pendant les deux vols, et il pouvait le prouver.
La nature des enjeux du travail de Talley l'a obligé à utiliser un badge de sécurité pour confirmer sa présence au bureau. Les dossiers de sécurité résultants ont montré que Talley n'aurait pas pu commettre les crimes dont il était accusé. De plus, la Transamerica Capital possédait des copies de ses empreintes digitales, que les autorités auraient pu comparer à un ensemble d’empreintes de la base de données sur la criminalité, qui appartiendrait vraisemblablement au véritable voleur.
Inexplicablement, la police n'a pas examiné l'alibi de Talley. Pire encore, son propre avocat n’a obtenu la preuve de son badge de sécurité que depuis que Talley était en prison depuis deux mois. Les charges ont rapidement été abandonnées, mais le mal était déjà fait. Avec sa réputation irrémédiablement entachée par une arrestation erronée, Talley a été repoussé par les employeurs du secteur dans lequel il travaillait depuis des décennies. Sa vie s'est effondrée.