Partager:
10 tactiques policières pouvant mener à de fausses confessions
L'interrogatoire de police est conçu pour extraire les aveux d'un suspect. Les agents ont recours à plusieurs tactiques pour obtenir des aveux, même si l'accusé est innocent. Ils peuvent même légalement mentir des suspects de différentes manières pour les amener à avouer faussement qu'ils ont commis un crime.
Vous pensez probablement qu'aucun agent de police ne pourrait vous faire avouer un crime que vous n'avez pas commis. Mais certaines tactiques sont épuisantes et sont connues pour détruire même les personnes les plus difficiles.
10 Ils mentent sur le fait d'avoir des preuves physiques
Il est légal pour la police de mentir aux suspects pour obtenir des aveux de leur part. Les preuves physiques sont l’un des éléments sur lesquels les policiers et les détectives peuvent légalement démentir. Ils peuvent dire à l'accusé qu'ils ont les empreintes digitales ou l'ADN de cette personne, mais il faut normalement pas mal de temps pour obtenir ce type de test des laboratoires.
Dans le cas de Oregon v. Mathiason (1977), l'accusé était venu volontairement au commissariat et s'était fait dire qu'il n'était pas en état d'arrestation. La police a menti à l'accusé en lui disant que ses empreintes digitales avaient été retrouvées sur les lieux. Cela a conduit à la fausse confession de l'accusé de prendre des biens.
Les policiers sont généralement autorisés à mentir au sujet de preuves matérielles et à utiliser la tromperie tant que leurs méthodes ne sont pas avérées coercitives.
9 faux résultats de test
Les enquêteurs peuvent dire aux suspects qu'ils ont échoué à un test au détecteur de mensonge, même si ce n'est pas vrai. Un enquêteur peut se déguiser en expert civil en polygraphie et utiliser une fausse machine avec de faux résultats pour persuader l'accusé de donner des aveux.
La police a fait cela à Darious Mays dans le Personnes v. Mays (2009) cas. Après avoir échoué à un faux test polygraphique, la police a dit à Mays qu'ils savaient qu'il mentait. Mays a admis être présent sur les lieux et le tribunal a jugé ses aveux admissibles.
La police peut également effectuer de faux tests chimiques et autres. Dans le cas de Personnes v. Smith (2007), la police a procédé à un «test de renseignement sur la négligence du proton de Neutron» pour voir si Smith avait tiré avec une arme à feu. Mais ce test n'existe pas.
Lors de la première étape du faux test, ils ont vaporisé du savon sur les mains de Smith et les ont tapotées avec une serviette en papier. Ils ont ensuite utilisé un kit de test sur le terrain pour tester des substances considérées comme de la cocaïne. Les enquêteurs savaient que le test changerait de couleur et ils ont dit à l'accusé que cela prouvait qu'il venait de tirer une arme.
8 vous dire que vous n'êtes pas interrogé
La police est tenue de vous lire l'avertissement de Miranda si vous êtes en détention, mais elle ne vous arrête pas toujours pour commencer. Les agents attendent parfois de détenir un suspect jusqu'à ce que la personne s'incrimine.
La police peut entamer l'entretien avec des phrases telles que "Vous n'êtes pas en état d'arrestation", "Vous êtes libre de partir à tout moment" ou "Ceci n'est qu'une conversation amicale". Si vous êtes innocent, vous pouvez vous sentir à l'aise pour parler. à la police en ce moment sachant que vous n'êtes pas en difficulté.
Le meilleur moyen de vous protéger est de ne jamais faire de déclaration sans la présence d'un avocat. On estime qu'environ 80% des personnes renoncent à leurs droits Miranda pour ne pas avoir l'air suspectes.
Beaucoup de suspects pensent pouvoir se sortir d'une situation, mais c'est exactement ce que la police veut. Une fois que vous avez commencé à parler, leur tactique a commencé à vous intéresser.
7 La technique Reid
L'une des méthodes d'interrogation les plus courantes est la technique de Reid. Vous le voyez dans les films avec un «bon policier» et un «mauvais policier». Premièrement, ils isolent le suspect de ses amis et de sa famille afin que la personne se sente seule. Le «mauvais policier» commence par déclarer que l'accusé est coupable et présente une théorie du crime. L'officier ignore toutes les demandes d'innocence.
Le «bon flic» entre alors en scène et dit au suspect qu'il comprend le motif du crime. Le «bon policier» essaie de convaincre l’accusé que de bonnes choses vont se passer après des aveux, comme une accusation moins grave ou peut-être même être libéré.
La technique de Reid a conduit Nga Truong, âgée de 16 ans, à faire une fausse confession pour le décès de son fils âgé de 13 mois. Truong a été interrogé dans une petite pièce isolée et sans fenêtre. Ensuite, les policiers ont affirmé qu'ils connaissaient la vérité sur la mort de son fils.
Comme dernière étape, ils ont minimisé le crime. Ils lui ont dit qu'elle devrait avouer pour pouvoir obtenir de l'aide pour ce qu'elle avait fait. Ils ont également déclaré comprendre pourquoi elle avait commis le meurtre, car elle était frustrée de prendre soin de ses frères et soeurs. Truong a faussement avoué le meurtre.
La technique Reid est une attaque psychologique contre des suspects et est mise en doute comme méthode d’interrogatoire par certains juristes. Ils croient que la technique de Reid conduit à trop de faux aveux ainsi qu’à la méfiance du public à l’égard de la police.
6 Dites que le refus de coopérer endommagera votre cas
En faisant obstruction à une enquête de police, le procureur sera beaucoup plus dur envers vous. Quiconque le fait peut être poursuivi pénalement. Refuser de répondre à la question de l'enquêteur n'est pas une entrave à la justice, même si la police essaie de vous faire croire cela. Les agents tenteront de laisser entendre qu'un refus de coopérer endommagera le dossier d'un suspect.
La police veut que les suspects croient que les policiers peuvent aider l'accusé à être condamné à une peine plus légère si cette personne coopère. Ceci est un autre mensonge raconté par la police car elle n’a rien à voir avec la détermination de la peine.
Le procureur est responsable de l'affaire et est la seule personne qui offre la clémence. Etre ouvert avec la police n'est pas utile car tout ce qu'un suspect dit sera utilisé contre lui devant un tribunal.
5 mensonge à propos d'avoir des témoins oculaires
La police peut dire à un suspect qu'un témoin oculaire a identifié l'accusé sur les lieux du crime. Mais c'est un autre mensonge que les officiers sont autorisés à raconter. dans le Personnes v. Dominick (1986), des détectives ont déclaré à l'accusé que la victime avait identifié une photo de lui comme étant celle qui l'avait poignardée et violée. La victime n'avait encore vu aucune photo, mais l'accusé a avoué le crime.
Plusieurs fois, la police dit aux suspects qu’ils ont un témoin oculaire, mais en réalité, ils n’ont encore trouvé personne. L'identification des témoins oculaires est souvent inexacte même lorsqu'une personne se fait connaître. Les témoins oculaires changent souvent de description du suspect, ils identifient le suspect de loin ou on leur donne des photos où la photo du suspect porte un marquage inhabituel indiquant les suspects de la police.
La police mentera légalement autant que possible pour obtenir des aveux.
4 vous garder jusqu'à ce qu'ils vous brisent
Des heures d'interrogatoire rendront fou un individu et le conduiront à reconnaître qu'il est coupable. Ces séances durent généralement moins de deux heures. Mais dans certains cas, les suspects sont interrogés pendant 24 heures.
Dans de nombreux cas de faux aveux, l'accusé a été interrogé en moyenne 16 heures avant d'admettre avoir commis un crime qu'il n'avait même pas commis. Le stress subi par de nombreux suspects est ce qui conduit finalement à de faux aveux.
Après 21 heures d'interrogatoire, Gary Gauger a avoué avoir assassiné ses parents. Il a été condamné à mort mais a été libéré trois ans plus tard après qu'un groupe de motards se soit vanté d'avoir commis les meurtres.
Stefan Kiszko a été interrogé pendant deux jours consécutifs par la police en Angleterre avant de confesser faussement d'agression sexuelle et de meurtre. Il a passé 16 ans en prison avant d'être relâché après que des preuves eurent prouvé qu'il ne l'avait pas fait.
3 Ils supposeront que vous êtes coupable
Les enquêteurs examinent chaque cas en supposant que tous les suspects sont coupables et les traitent comme tels. Mais nous ne pouvons pas tous oublier notre innocence jusqu'à preuve du contraire. Les policiers sont formés pour étudier le langage corporel, comme le contact visuel, les gestes et la posture, afin de comprendre quand une personne ment. L’art d’interpréter le langage corporel peut aider les enquêteurs à savoir si l’accusé ment ou dit la vérité.
Les suspects qui se croisent les bras ne sont pas ouverts d'esprit. Ceux qui rompent le contact visuel pendant l'interrogatoire mentent. Ceux qui répondent aux questions trop vite ou trop lentement sont trompeurs. Mais ça marche toujours?
Ce sont simplement des comportements que les gens montrent quand ils sont nerveux. Si un suspect est innocent et nerveux, il adoptera probablement ces comportements, ce qui permettra à la police d'utiliser plus facilement d'autres tactiques pour le contraindre à de faux aveux.
2 mensonge au sujet de la confession d'un complice
Une autre façon de permettre aux policiers de mentir légalement aux suspects est de leur dire que leur complice a avoué. Tant que les officiers ne mentent pas jusqu'à la contrainte, c'est légal.
Les enquêteurs utilisent généralement cette technique pour extraire de petits détails, tels que l'heure du crime et le lieu. La police peut poser à l'accusé une question qui semble anodine, telle que «Dites-nous où vous avez rencontré votre ami». Mais une réponse est un aveu aux faits.
Les détectives ont placé Martin Frazier et son cousin dans un bar où une victime a été vue vivante pour la dernière fois. Les deux hommes ont été arrêtés. En interrogeant Frazier, la police a menti et lui a dit que son cousin avait avoué le crime et leur avait tout raconté.
Frazier n'a jamais avoué, mais il a déclaré qu'il était avec son cousin au bar ce soir-là. Ces déclarations aux enquêteurs ont été utilisées pour condamner Frazier.
1 agir comme ils veulent vous aider
La police dit toujours aux suspects qu'elle veut seulement aider l'accusé. «Nous avons déjà suffisamment de preuves pour vous inculper, alors c’est votre unique occasion de raconter votre histoire» n’est que l’une des nombreuses phrases que la police utilisera contre un suspect. Les policiers mentent quand ils vous disent qu'ils vont vous aider. En fait, votre meilleure réponse est: "Je veux un avocat."
Dans Personnes v. Gurule (2002), un accusé et son complice étaient recherchés pour meurtre. Le complice a avoué pleinement que l'accusé était l'assassin.
La police a menti à l'accusé en lui disant qu'elle disposait de suffisamment de preuves pour le mettre à l'abri pour meurtre. Le prévenu a ensuite déclaré à la police que ses amis avaient commis le meurtre et sa déclaration avait été utilisée contre lui pour le placer sur le lieu du crime.
La police n'est pas là pour vous aider. Leur seul travail est d'enquêter sur les cas. Les cas les plus difficiles à poursuivre sont ceux où les suspects ne parlent pas à la police. La seule chose que la police vous aidera à faire est de vous incriminer.