10 personnes qui ont menti sur le stand des témoins

Les procès s'appuient sur des témoins pour dire la vérité, sous la menace d'accusations de parjure s'ils ne le font pas. Pourtant, il n'est pas rare que des personnes agissant dans leur propre intérêt se mentent devant un juge. Et parfois, leurs mensonges sont si effrénés qu'il est étonnant qu'ils s'en sortent avec eux.

10George Freeman

Dans les années 1980, les États-Unis ont été dépassés par la panique satanique, une croyance répandue et presque entièrement infondée selon laquelle un grand nombre d'Américains adoraient secrètement Satan et commettaient des actes rituels horribles en son nom. L’exemple le plus célèbre de cette panique morale a été le procès préscolaire McMartin.

Ray Buckey, le fils de la propriétaire de l'école maternelle McMartin, Peggy, a été initialement accusé par un parent d'avoir abusé de son enfant, apparemment dans le cadre d'un étrange rituel. Le parent en question a par la suite reçu un diagnostic de schizophrénie, mais les allégations ont rapidement dégénéré et les Buckeys et d’autres enseignants de McMartin ont été arrêtés et inculpés pour avoir soumis les enfants à leur charge à des abus rituels sataniques.

Pour prouver leurs arguments, les procureurs se sont fondés sur le témoignage des enfants en question, pour qui la défense aurait été amenée à dire ce que l'accusation voulait entendre. Les histoires racontées par les enfants témoins étaient franchement incroyables: elles impliquaient un réseau de tunnels souterrains secrets, des sacrifices d'animaux dans une église et étaient conduites dans des cimetières pour y recueillir des cercueils. Alors que les parents horrifiés commençaient à creuser dans l’école pour une chasse vaine au prétendu réseau de tunnels, les procureurs ont poursuivi le procès.

Le seul témoin adulte à témoigner contre les Buckeys était George Freeman, un criminel reconnu et un compagnon de cellule de Ray Buckey. Freeman a déclaré à la cour que Buckey avait reconnu qu'il était un pédophile, un membre d'une secte secrète et une figure clé d'un réseau international de pornographie mettant en scène des enfants.

La défense n'a pas tardé à suivre le témoignage de Freeman, l'accusant de mentir sous serment et soulignant que Freeman s'était parjuré lors d'un précédent procès et que l'avocat général payait ses frais de subsistance. En fait, l'accusation a finalement été contrainte d'admettre que Freeman s'était encore parjuré lors d'une audience préliminaire pour le procès McMartin. Afin d'éviter un procès en annulation, le juge s'est rangé du côté de l'accusation et a accordé à Freeman l'immunité de poursuites contre le parjure.

Néanmoins, l’incident a permis à Freeman de devenir témoin dans l’affaire, car il avait essentiellement admis avoir menti en échange d’un traitement favorable de la part du bureau du procureur. Il a insisté sur le fait qu'il ne l'avait fait que par souci pour sa mère et sa soeur, ce qui avait poussé l'avocat examinateur à lui demander avec acuité s'il voulait parler de la même mère et de la même sœur qu'il avait déjà été arrêté pour avoir attaché et volé.

Peggy Buckey a finalement été acquittée et deux jurés dans une impasse sur la culpabilité ou l'innocence de Ray Buckey. L'accusation a refusé de le juger une troisième fois et il a été libéré après cinq ans d'emprisonnement. Peu de temps après son témoignage contre Ray Buckey, George Freeman a de nouveau été arrêté, pour avoir volé une femme sous la menace d'une arme à feu.

9Jim Conley

Le procès de Leo Frank a été l’un des procès américains les plus célèbres du début du XXe siècle. Frank était un superviseur d'usine à Atlanta, en Géorgie, et un dirigeant de la communauté juive en pleine croissance d'Atlanta. Mais le 26 avril 1913, sa vie a été bouleversée quand une jeune fille, Mary Phagan, a été retrouvée matraquée dans son usine. Phagan était une ancienne employée de l'usine et était apparemment allée chercher son dernier chèque de règlement.

Malgré le manque de preuves, Frank fut accusé du crime et un cirque médiatique se développa rapidement. Bizarrement, l'accusation portait sur un concierge de l'usine, Jim Conley, impliqué dans le meurtre de Mary Phagan. En fait, il avait été vu près du lieu du crime au moment du meurtre et avait ensuite été surpris en train de rincer une chemise souillée de sang. Les enquêteurs pensaient également qu'il était l'auteur des notes trouvées près du corps de Phagan. Malgré cela, les procureurs ont décidé que Frank était l'auteur et ont conclu un accord avec Conley pour témoigner. Conley a déclaré à la cour qu'il agissait à titre de guetteur alors que Frank "causait" avec Phagan, seulement pour découvrir que Frank avait tué Phagan pour avoir refusé ses avances. Frank a ensuite ordonné à Conley de l'aider à déplacer le corps et à rédiger les notes. Malgré les incohérences dans le témoignage de Conley, Frank a été condamné à la peine de pendaison.

Le gouverneur de la Géorgie, John Slaton, n'était pas entièrement convaincu de la culpabilité de Frank. Il avait commué sa peine en prison à perpétuité. Dans une atmosphère empreinte d'antisémitisme, cet acte de clémence a provoqué la colère de nombreuses personnes. Le 16 août 1915, une foule en colère pénétra dans la cellule de Frank et le lynché.

Jim Conley n'a pas complètement échappé à la punition pour son rôle dans le meurtre et a été condamné à une peine d'un an de prison. Il mourut en 1962. Vingt ans plus tard, un local nommé Alonzo Mann donna un aveu choquant: un ouvrier d'usine âgé de 13 ans avait vu Conley porter seul le corps de Phagan, ce qui signifiait que Conley avait menti lorsqu'il avait prétendu avoir aidé Frank déplacer le corps. Mann était resté silencieux parce que Conley menaçait sa vie s'il le lui disait.

8Marvella Brown

En 1983, Isadore Rozeman, propriétaire de bijouterie âgé de 58 ans, a été abattu lors d'un vol qualifié à Shreveport, en Louisiane. La police a identifié quatre suspects dans l'affaire, mais un seul, Glenn Ford, a été jugé. Ford connaissait Rozeman et avait été vu aux alentours du magasin le jour du vol. La police avait également surpris Ford en train d'essayer de mettre en gage certains des bijoux volés, bien qu'il ait affirmé que ceux-ci lui avaient été remis par quelqu'un d'autre.

En l'absence de preuves médico-légales - l'arme du meurtre n'a jamais été révélée - le procès reposait en grande partie sur le témoignage d'une femme nommée Marvella Brown. Elle a prétendu avoir été avec Ford avant le vol et l'a vu porter l'arme. Les détails du témoignage de Brown ne résistent pas à un examen minutieux. Elle est tombée en panne pendant le contre-interrogatoire et a admis avoir menti, apparemment à la demande des détectives chargés de l'enquête. Pour sa défense, elle a expliqué qu'elle avait reçu une balle dans la tête plusieurs années plus tôt, ce qui l'avait empêchée de penser. Malgré cela et d'autres preuves exonérantes, le jury a néanmoins déclaré Ford coupable. Il a été condamné à mort.

Pendant qu'il attendait que sa peine soit exécutée, Ford a été incarcéré au pénitencier d'État de Louisiane en Angola, où il a passé la majeure partie de son temps en isolement cellulaire. Trente ans plus tard, il a été libéré après que des éléments de preuve aient révélé que des détectives locaux avaient menti à la barre et dissimulé des preuves impliquant uniquement Henry Robinson et son frère Jake, le petit ami de Marvella Brown à l'époque.

7Allen Hall

Au début des années 1970, des tensions raciales menaçaient d’engloutir Wilmington, en Caroline du Nord. De nombreux Afro-Américains étaient mécontents de la lenteur de l'intégration dans la ville et la violence a éclaté en février 1971, les affrontements entre Afro-Américains et le KKK ayant abouti à l'attaque par le feu d'une épicerie appartenant à des Blancs. Dix Afro-Américains ont été accusés du bombardement et condamnés à de longues peines de prison. Une cause populaire parmi les activistes des droits civiques, ils ont été connus sous le nom de Wilmington 10.

Le témoignage de l'accusation reposait sur le témoignage d'un homme du nom d'Allen Hall, censé être un témoin oculaire du crime allégué. Hall était un criminel reconnu coupable qui avait déclaré au procureur qu'il pouvait aider à condamner le Wilmington 10 si le procureur l'avait aidé en retour. Ainsi, en échange de son témoignage, Hall fut retiré de prison et autorisé à rester avec sa petite amie dans une maison de plage. Hall était un témoin si dévoué qu'il avait même agressé physiquement l'avocat de la défense lors de son contre-interrogatoire.

Des années plus tard, Hall décida de ne rien dire et admit que son témoignage était faux. Deux autres témoins à charge se sont ensuite avancés pour dire la même chose. Mais ce n’est que quelques années plus tard que la plupart des Wilmington 10 ont même été mis en liberté conditionnelle. Il a fallu encore plus de temps à l'État pour admettre que ses convictions étaient erronées au départ.

6Captain Ernest Medina

Le 16 mars 1968, des soldats américains commandés par le lieutenant William Calley sont entrés dans le village vietnamien de My Lai. En apparence, dans le cadre d'une mission de «recherche et destruction», les soldats ont traversé le village, massacrant des centaines d'hommes, de femmes et d'enfants de la manière la plus brutale qui soit.

À la suite du massacre de My Lai, des accusations de meurtre ont été portées contre le lieutenant Calley. Dans sa défense, Calley a soutenu qu'il agissait sous les ordres de son supérieur, le capitaine Ernest Medina. Mais les procureurs ne pouvaient présenter aucune preuve que Medina avait ordonné les meurtres ou était présente au moment où ils se sont produits. Au cours de sa propre cour martiale, Medina a nié avoir jamais rien su de My Lai avant un an. Le major William Eckhart, le procureur, a estimé que Medina mentait sur son ignorance du massacre. Mais il ne pouvait pas le prouver.

Alors que Calley a été reconnu coupable, le capitaine Medina a été acquitté. Il a démissionné de l'armée peu de temps après. Quelques années plus tard, Medina a été appelé à témoigner lors du procès de son commandant de brigade, le colonel Oran Henderson. Cette fois, il a choqué tout le monde en admettant qu'il avait menti. En fait, il était au courant du massacre le jour où il s'est produit. Mais comme il n'était plus dans l'armée, il ne pouvait pas être traduit devant une cour martiale pour parjure et éviter toute punition légale.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Grâce à Henry Cook, Clarence Earl Gideon est l’un des plus célèbres drifters de tous les temps. Par une chaude matinée de Floride en été 1963, quelqu'un s'est introduit dans une salle de billard et a volé de l'argent et de l'alcool. Henry Cook est venu témoigner et a dit aux enquêteurs qu'il avait été témoin de la perpétration du crime par Gideon. La police a accepté l'histoire de Cook sans se soucier de demander pourquoi il traînait dans une salle de billard à 5h30 du matin. Incapable de payer un avocat, Gideon a été contraint de se représenter lui-même. Dans un procès qui n'a duré qu'un jour, Gideon a été condamné à cinq ans de prison.

En prison, Gideon s'est assis et a fait quelque chose de presque sans précédent: il a écrit une lettre à la Cour suprême des États-Unis, affirmant que son droit à un procès équitable avait été violé parce qu'il ne pouvait pas se payer un avocat. Encore plus surprenant, le tribunal a écouté. La décision qui en résulte, Gideon contre Wainwright, a établi que toute personne accusée d’un crime avait droit à une représentation légale.

Gideon a été accordé un deuxième procès. Cette fois-ci, il avait un avocat qui a rapidement démoli le témoignage de Cook et a fortement laissé entendre que Cook était le véritable voleur, bien qu'il n'ait jamais fait l'objet d'accusations. Gideon a été libéré, mais à ce moment-là, les gens étaient plus intéressés par le nouveau précédent juridique révolutionnaire.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon n'était qu'une connaissance d'Henry Cook, mais les mensonges de Sammy Hadaway mettent son meilleur ami derrière les barreaux.

En 1995, la police de Milwaukee enquêtait sur le viol et le meurtre de Jessica Payne, une fugue de 16 ans. Les détectives avaient des problèmes avec l'enquête jusqu'à ce qu'ils interrogent Sam Hadaway. Croyant que la police le ciblait en tant que suspect, Hadaway a accusé son ami, Chaunte Ott. Selon Hadaway, Ott aurait violé et assassiné Payne, tandis que l'implication de Hadaway dans le crime ne visait que son vol.Sur la base de ce témoignage, Ott a été condamné à la prison à vie, tandis que Hadaway a été condamné à cinq ans.

Puis les choses sont devenues étranges. La police a finalement effectué un test ADN et a été surprise de découvrir que le résultat impliquait totalement une autre personne: un tueur en série reconnu coupable du nom de Walter Ellis. Bizarrement, les enquêteurs savaient qu'Ellis avait tué des femmes dans la région à ce moment-là, mais avait néanmoins réussi à l'ignorer en tant que suspect jusqu'au test ADN. Au lieu de cela, ils ont poursuivi Ott sur la base du faux témoignage de son ami.

Ott et Hadaway ont tous deux été libérés de prison depuis. Hadaway ne parle plus à son ancien ami et dit qu'il regrette de s'être allongé à la barre des témoins, même s'il l'a fait pour se protéger.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow était un criminel violent qui s’est plus ou moins mal tiré d’un meurtre. En 1988, Ignatow vivait à Louisville, dans le Kentucky, et fréquentait une femme nommée Brenda Schaefer. Lorsqu'il a appris que Schaefer prévoyait de rompre avec lui, il a recruté son ex-petite amie, Mary Shore, pour l'aider à l'enlever et à l'assassiner. Avec l'aide de Shore, Ignatow a torturé, violé et photographié Schaefer avant de la tuer.

La police a immédiatement suspecté Ignatow, mais manquait de preuves ou même d'un cadavre. Jouant à la vanité d'Ignatow, ils ont réussi à le persuader de comparaître volontairement devant un grand jury. Il a nié avoir quoi que ce soit à voir avec la disparition de Schaefer, mais avait mentionné le nom de Shore, ce qui avait amené l'État à la convoquer comme témoin. Dans une scène théâtrale dramatique, Shore a insisté sur le fait qu’elle n’avait rencontré qu’une seule fois Schaefer, mais qu’elle avait accidentellement mentionné «la dernière fois que je l’ai vue». larmes et a ensuite tout avoué.

Cela semblait être une avancée décisive, mais les avocats d'Ignatow ont pu mettre en doute le témoignage, suggérant que Shore avait tué Schaefer par jalousie. En l'absence d'autres preuves convaincantes, Ignatow a été acquitté du meurtre de Brenda Schaefer. Quelques mois plus tard, le pistolet à fumer est apparu lorsqu'un entrepreneur travaillant sur la maison d'Ignatow a trouvé des photographies prises lors du meurtre. Mais l'État n'a pas été en mesure de poursuivre Ignatow à nouveau en raison d'une double incrimination.

Alors Ignatow s'est enfui avec un meurtre, presque. Bien que l'État ne puisse pas le poursuivre pour le meurtre, il pouvait le poursuivre pour s'être parjuré lors du procès. Et ils ont obtenu sans relâche des peines de cinq ans dans une prison fédérale, suivies de neuf ans dans une prison d'État, ce qui a largement permis à Ignatow de ne pas se retrouver dans la rue jusque peu avant sa mort, en 2008.

2Lorenzo Nesi

De 1968 au milieu des années 80, la pittoresque ville italienne de Florence a été saisie par le meurtre d'un tueur non identifié connu sous le nom de Monster of Florence, qui n'a jamais été attrapé et qui pourrait en réalité être plus d'un tueur. Le monstre semblait parcourir les collines en dehors de la ville, ciblant les jeunes couples qui s'étaient garés la nuit pour plus d'intimité. À trois reprises, les enquêteurs ont arrêté un suspect, tous membres du même clan sarde, uniquement pour permettre au Monstre de frapper à nouveau pendant que le suspect était en garde à vue. En conséquence, l'enquête a traîné pendant des années, devenant de plus en plus compliquée.

Dans les années 1990, la police s’est concentrée sur un nouveau suspect, un agriculteur âgé, nommé Pietro Pacciani. Les preuves contre Pacciani étaient minces, y compris une seule balle qui pourrait ou non correspondre au pistolet utilisé par le monstre. Mais Pacciani était un personnage extrêmement antipathique avec une longue histoire de violence, y compris le viol de ses propres filles. Et la preuve de l'accusation a été considérablement renforcée par la comparution d'un témoin, Lorenzo Nesi, qui a affirmé avoir vu Pacciani la nuit de l'un des meurtres.

Selon l'auteur Douglas Preston, qui a étudié les meurtres de Monster, Pacciani était presque certainement innocent. Selon Preston, Nesi était un chercheur d’attention qui avait eu tort de comprendre les faits de base, notamment la couleur de la voiture de Pacciani. Il a également montré une tendance à se rappeler soudainement de nouveaux faits lorsque cela convenait et a affirmé que des travaux routiers l'avaient obligé à traverser la scène du crime, même s'il n'y avait pas eu de travaux routiers cette nuit-là. En partie grâce au témoignage de Nesi, Pacciani a été reconnu coupable, mais sa condamnation a été annulée après que la preuve de son innocence eut été tellement accablante que l'un des procureurs est devenu son avocat.

1Big Tobacco

En avril 1994, la Chambre des représentants des États-Unis a ouvert une enquête sur les produits du tabac. Pendant plus de six heures, les membres du Congrès ont grillé des dirigeants de sept firmes de tabac différentes, notamment de grands noms comme R.J. Reynolds, Philip Morris et la société américaine de tabac. Les sénateurs souhaitaient comprendre les risques pour la santé des cigarettes et leurs liens avec les maladies cardiaques, les maladies pulmonaires, l'emphysème et d'autres maladies.

Les membres du Congrès étaient bien préparés, armés de preuves scientifiques et prêts à signaler les erreurs commises dans les rapports soumis par les compagnies de tabac. À un moment de l'audience, le représentant Henry A. Waxman a demandé à Andrew Tisch, président-directeur général de Lorillard Tobacco Company, si les cigarettes causaient le cancer. La réponse de Tisch était: "Je ne crois pas cela." Les dirigeants des autres compagnies de tabac ont donné des réponses similaires, insistant sur le fait qu'ils "ne croyaient pas" que la nicotine provoquait une dépendance.

Sur la base de ces déclarations, le ministère de la Justice américain a sérieusement envisagé de porter des accusations de parjure contre les dirigeants. La preuve que les cigarettes créent une dépendance et causent le cancer est accablante.En fin de compte, ils ont été incapables de porter des accusations à cause du mot «croire». Si les dirigeants avaient simplement dit non, ils se seraient rendus coupables d'avoir menti aux sénateurs.